Regeling van werkzaamheden, 25 november 2025

Dank u, voorzitter. Ik heb er niet zo veel aan toe te voegen. Morgen is dus het Coreper. Dan wordt deze verordening besproken. We zouden daar graag een tweeminutendebat over hebben, inclusief stemmingen.

De heer Van Houwelingen (FVD)

• CDA Geen steun
  “Ja. Ik probeer het te repareren, voorzitter. Geen steun.”
• PRO Steun
  “Steun, voorzitter. Het moet wel vandaag, want anders hebben we geen mogelijkheid meer om input te leveren. Het is een belangrijke casus. Volgens mij was er gisteren in het commissiedebat brede steun om het vandaag te doen, inclusief stemmingen.”
• SGP Steun
  “Wij steunen het ook, voorzitter.”
• D66 Onduidelijk
  “Prima, voorzitter.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• VVD Verwijst door
  “Voorzitter. Zoals mevrouw Kathmann het zei: we hebben gisteren in het commissiedebat vastgesteld dat het vandaag moet, inclusief stemmingen, om van nut te zijn voor morgen.”
• BBB Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “Daarmee is er een meerderheid.”

Dank, voorzitter. Naar aanleiding van de aangenomen motie-Stoffer c.s. over onderzoeken of er nadere vereisten gesteld moeten worden aan het representativiteitsvereiste bij algemeenbelangacties ligt er nu een evaluatie van het WODC over de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie. Graag wil ik hierover in debat met de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, voorafgegaan door een brief met een kabinetsreactie, zodat de aanbevelingen omgezet kunnen worden in beleid.

De heer Diederik van Dijk (SGP)

• PVV Steun
  “Steun, voorzitter.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• VVD Steun
  “Ook steun.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun, voorzitter.”
• BBB Steun
  “Steun.”
• PRO Geen steun
  “Wij willen eerst de brief afwachten en dan kijken of we een debat kunnen voeren. Dus nog geen steun.”
• FVD Steun
  “Steun, voorzitter.”
• PvdD Geen steun
  “Eerst een brief, dus geen steun.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Voorzitter. Ik heb begrip voor het verzoek. Toch zou ik geen steun willen geven. Ik zou dit onderwerp graag gewoon in zijn totaliteit willen brengen naar het commissiedebat, waarin we verschillende onderdelen van deze wetgeving behandelen. Ik voel er in die zin niet voor om dit ene onderwerp daaruit te lichten. Dus geen steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• PvdD Geen steun
  “Geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun, voorzitter.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• PRO Geen steun
  “Geen steun, voorzitter.”
• BBB Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Ook van mijn kant steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid. U heeft geen meerderheid. We zetten hem op de lijst, meneer Van Dijk.”

Voorzitter. We hebben er net in het mondelinge vragenuur aandacht aan besteed: niet alleen op de Westelijke Jordaanoever zien we dat de situatie van de Palestijnen verschrikkelijk en zorgwekkend is, maar ook in Gaza. Het verbaast mij echt dat er in deze Kamer keer op keer geen bereidheid is om hier gewoon een apart plenair debat over te voeren.

De heer Van Baarle (DENK)

• PvdD Steun
  “Voorzitter. Harde sancties tegen de Israëlische regering zijn nodig om de Palestijnse bevolking te beschermen en om het internationale recht te handhaven, dus van harte steun voor een plenair debat.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Van harte steun.”
• VVD Onduidelijk
  “Op verzoek van mevrouw Piri is er binnenkort een Midden-Oostendebat. Dat heeft de VVD ook gesteund. Dan gaan mevrouw Piri en ik het over het Midden-Oosten als totaal hebben, maar de heer Van Baarle gaat het dan, hem kennende, hebben over zijn stokpaardjes.”
• SP Steun
  “Naar aanleiding van de beantwoording van de mondelinge vragen van zojuist zeker steun voor een plenair debat hierover.”
• SGP Geen steun
  “Mede namens de ChristenUnie: geen steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, meneer Van Baarle.”

Voorzitter. Nederland verdient een publieke omroep die een evenwichtig en veelzijdig beeld van onze samenleving geeft. De Mediawet schrijft dat ook voor. Maar we zien dat de Nederlandse Publieke Omroep, de NPO, daar soms niet aan voldoet. De BBC is in opspraak geraakt vanwege journalistiek activisme. Ook bij de NPO zien we soortgelijke zaken voorbijkomen. De berichtgeving lijkt soms eerder activistisch dan deskundig en neutraal. Mijn verzoek is daarom om een debat te hebben over activisme binnen de NPO. Ik wil ook graag een brief van de regering met een reactie op het onderzoek dat bij de BBC plaatsvindt, naar activisme bij de BBC, en op de vraag of de regering ook overweegt om een onderzoek in te stellen bij de NPO.

Mevrouw Van der Plas (BBB)

• PVV Steun
  “Steun voor het debat.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• SGP Steun
  “Steun.”
• VVD Onduidelijk
  “We hebben over twee weken een WGO. Dat lijkt me een uitstekend moment om dit te bespreken.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• DENK Geen steun
  “Voorzitter. Naast dat dit een situatie is in het buitenland, is er binnenkort een WGO over Media. Dus voor dit verzoek geen steun.”
• PRO Geen steun
  “Op basis waarvan is dit verzoek gedaan, op basis van een nieuwsbericht, een rapport over wat de NOS heeft gedaan of een opvatting van BBB? Geen steun, want ik begrijp niet op basis waarvan dit verzoek wordt gedaan.”
• PvdD Geen steun
  “Geen goede grond om dit debat aan te vragen. Dit is wel verdachtmaking van de onafhankelijke journalistiek. Dat vind ik heel schadelijk. Geen steun voor dit debat.”
• FVD Steun
  “Steun voor het debat.”
• Volt Geen steun
  “Geen steun.”
• 50PLUS Geen steun
  “Geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Van der Plas. Ja, we zetten hem op de lijst.”

Dank, voorzitter. We staan op een kantelpunt als het gaat om het Europese investeringsklimaat. Het positieve nieuws is dat er steeds meer investeringen in Europese start-ups worden gedaan. Maar dat is nog steeds veel te weinig. Europa loopt daarin achter. We zien dat het start-upklimaat in Nederland en Europa veel verbetering behoeft. Daar zijn ook mogelijkheden voor. Daar willen we een serieus debat met de minister van Economische Zaken over voeren.

De heer Dassen (Volt)

• VVD Onduidelijk
  “Voorzitter. De heer Dassen en ik delen deze ambitie. Gelukkig starten we met verschillende debatten over start- en scale-ups. Dan lijkt me in EZ een uitstekend moment om dat te bespreken.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• PRO Verwijst door
  “Er staat al een commissiedebat gepland. Dat lijkt me sneller dan een zoveelste debat op de plenaire agenda.”
• D66 Geen steun
  “Daar sluit ik me bij aan. Geen steun.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun, voorzitter.”
• PRO Steun
  “Hoge urgentie. Van harte steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid. U heeft geen meerderheid.”

Jammer. Het volgende verzoek dat op de lijst staat, trek ik in, voorzitter. Dank u wel.

De heer Dassen (Volt)

• SP Onduidelijk
  “Dank u wel, voorzitter. De energiecrisis is nog helemaal niet voorbij. Voor de mensen die in 2022 de energiecrisis uitriepen, zeg ik erbij: ook voor die tijd was er bij heel veel mensen thuis een energiecrisis. Uit onderzoek van de Stichting Consumer Justice blijkt dat 56% van de Nederlanders de verwarming uitdraait of niet aanzet om hoge energiekosten te besparen. Ze moeten namelijk kiezen tussen een warm huis en eten op tafel. Genoeg reden om een discussie te starten en hier een debat te voeren over de energierekening van mensen thuis en over wat dit parlement kan gaan doen om die rekening te verlagen en ervoor te zorgen dat mensen niet in de kou zitten en niet de keuze hoeven te maken tussen een warm bord eten op tafel en het aanzetten van de verwarming.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Belangrijk onderwerp, maar geen steun. Het kan het snelst in commissieverband in de commissie voor SZW.”
• JA21 Steun
  “Steun, maar wel met de minister van Klimaat en Groene Groei, want die gaat ook over de energielasten.”
• PRO Steun
  “Steun. Het is vaak niet meer een kwestie van kiezen tussen het een en het ander; het kan allebei niet meer.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun. Er staan diverse commissiedebatten gepland waarin dit aan de orde kan komen.”
• DENK Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• SP Onduidelijk
  “Dat is mooi.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid.”

Voorzitter. We zagen het bericht voorbijkomen dat de dubbeldemissionaire minister van Sociale Zaken, mevrouw Paul, aan het onderzoeken is of de WW nu al verder ingekort kan worden. Het is echt ridicuul. In het eigen onderzoek wordt zelfs gezegd dat het korten van de WW ervoor zorgt dat meer mensen aan het werk gaan, maar dat dat eigenlijk te maken heeft met de economische conjunctuur. Eigenlijk worden de eigen argumenten om de WW in te gaan korten dus al van tafel geveegd door het onderzoek zelf, maar de SP-fractie vindt het onbestaanbaar dat een dubbeldemissionaire minister en een dubbeldemissionair kabinet nu al plannen aan het maken zijn om sociale verworvenheden als onze WW nu al in te gaan korten. Daar willen wij graag een debat over, zo snel als mogelijk.

De heer Jimmy Dijk (SP)

• 50PLUS Steun
  “Voorzitter. Wij steunen dit. We zouden graag ook een brief willen. Wij denken dat dit met name oudere werknemers raakt die weer aan het werk moeten komen, dus wat ons betreft zeker steun en graag zo snel mogelijk een debat.”
• DENK Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun. Ook hiervoor is een commissiedebat de snelste weg, denk ik.”
• JA21 Geen steun
  “Geen steun; eens met mevrouw Van der Plas.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Steun. Graag een brief waarin dit eens wordt opgehelderd.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• PRO Steun
  “Voorzitter, dubbeldemissionair zijn vraagt ook om terughoudendheid, dus steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun, voorzitter.”
• FVD Steun
  “Ja, steun.”

Voorzitter: “Uw verzoek geleiden wij door naar het kabinet. U heeft geen meerderheid, meneer Dijk. Maar u heeft wel 30 leden. We zetten het op de lijst.”

Dank, voorzitter. Afgelopen week concludeerde de inspectie dat het slecht gesteld is met de schrijfvaardigheid. Een op de zes scholieren is onvoldoende schrijfvaardig om een begrijpelijke Nederlandse tekst te schrijven. Ook geeft de helft van de leraren aan onvoldoende toegerust te zijn om goed schrijfonderwijs te geven, terwijl goed kunnen schrijven voor scholieren natuurlijk van belang is voor hun hele verdere leven. Daarom vraag ik een debat hierover aan. Ik hoop op steun van de collega's.

Mevrouw Rooderkerk (D66)

• SGP Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. Morgen hebben we een tweeminutendebat Funderend onderwijs en een plenair debat over het curriculum, dus daar kan mevrouw Rooderkerk al haar vragen kwijt.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Je kan het niet vaak genoeg hebben over de slechte leesvaardigheid, dus steun.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Ik sluit me aan bij de heer Kisteman.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Steun.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• BBB Steun
  “Ik zou ook geneigd zijn het niet te steunen — er staan morgen natuurlijk een debat en een tweeminutendebat gepland — maar ik ga het wél steunen, want dit is wel een terugkerend onderwerp. Je kunt het dus ook morgen in het debat benoemen, maar dit blijft vast actueel, dus ik steun ook een plenair debat hierover.”

Voorzitter: “En daarmee heeft u een meerderheid.”

Voorzitter, dank u wel. We zien dat ondermijnende criminelen vanuit de onderwereld steeds vaker de bovenwereld binnendringen, met alle gevolgen van dien voor met name kwetsbare mensen en kwetsbare wijken. De inspectie heeft aangegeven dat de lokale politie-eenheden niet goed opgewassen zijn tegen deze vorm van zware criminaliteit, omdat ze te weinig expertise hebben en niet voldoende kunnen samenwerken. Ik wil graag een debat met de minister van JenV over dit onderwerp, over de lokale opsporing. Daar hebben we vaker aandacht voor gevraagd. Er gebeurt gewoon te weinig.

Mevrouw Mutluer (PRO)

• VVD Geen steun
  “Ik ben het eens met de analyse van mevrouw Mutluer, maar ik zou willen voorstellen om dat te bespreken in het commissiedebat Politie. Dat staat over een paar weken op de agenda. Geen steun voor een plenair debat dus.”
• BBB Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• PVV Steun
  “Wel steun, want bij het commissiedebat hebben we te weinig tijd om dit te bespreken.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun, voorzitter.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• DENK Onduidelijk
  “Voorzitter. Wat mij betreft kunnen we dit bespreken bij het politiedebat. Dan kunnen we het ook hebben over de tekorten bij de politie en hoe die tot stand zijn gekomen.”
• JA21 Geen steun
  “Het is een belangrijk onderwerp, maar geen steun. Het kan bij het politiedebat in de commissie betrokken worden.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid.”

Voorzitter, dank u wel. Opnieuw hebben we verschrikkelijke beelden gezien van hoe dieren in de veehouderij worden opgejaagd met stroomstoten. Varkens die op transport worden gezet, worden met stroomstootapparatuur opgedreven. De Kamer zegt al heel lang dat ze daarvanaf wil. Het vorige kabinet heeft zelfs een verbod voorbereid. De Kamer heeft achter minister Wiersma aan moeten zitten om te zorgen dat dat verbod wordt ingevoerd. Maar het is er nog steeds niet. Daarmee toont deze minister niet alleen weinig respect voor dieren, maar ook weinig respect voor de Kamer. Daarom wil ik een interpellatiedebat, uiterlijk volgende week. Want als de minister de algemene maatregel van bestuur niet snel tekent en publiceert, dan kan het zelfs op 1 januari niet ingaan.

Mevrouw Ouwehand (PvdD)

• D66 Steun
  “Voorzitter. Ik hoorde mevrouw Ouwehand licht zuchten tijdens haar introductie. Dat begrijp ik eigenlijk wel. Ik snap echt niet dat hier nog steeds niks is gebeurd. Van harte steun voor deze aanvraag.”
• PRO Onduidelijk
  “Voorzitter. GroenLinks-PvdA is ook helemaal klaar met minister Wiersma, dus heel graag dit debat.”
• SP Steun
  “Voorzitter. Ik kan niet geloven dat we hier nog steeds met dit verzoek moeten staan. Ik wist niet dat een interpellatiedebat gevraagd zou worden, maar ik steun het wel.”
• BBB Steun
  “In de aanvraag van de regeling staat een debat, niet een interpellatiedebat. Iedereen wordt daar even door verrast. Hoe dan ook, ik steun beide debatten niet.”
• CDA Steun
  “Voorzitter. Bij dat eerste sluit ik me wel aan. Voor een interpellatiedebat is er volgens mij al een meerderheid. Daar heb je er maar 30 voor nodig. Dan zou ik zelf zeggen: doe dat dan ook gewoon deze week. Dan is het maar voorbij. Dus steun voor het verzoek, maar een interpellatie het liefst zo snel mogelijk.”
• ChristenUnie Steun
  “Wel steun voor het oorspronkelijke debat, niet voor een interpellatie.”
• PVV Steun
  “Steun voor het debat.”
• JA21 Steun
  “Ik ben het eens met wat de heer Grinwis zegt: wel steun voor een gewoon debat, niet voor een interpellatiedebat.”

Voorzitter: “Dus u heeft een meerderheid voor een gewoon debat.”

Ja, ik heb nog een verzoek. Maar u had het net over een logisch moment. Wel zo snel mogelijk? Iemand zei: laten we het deze week doen.

Mevrouw Ouwehand (PvdD)

• SP Onduidelijk
  “Voorzitter, maak er een interpellatie van. Dat is korter. Nee, grapje. Nee, sorry.”
• SP Steun
  “Het is een heel serieus onderwerp. Van harte steun.”
• PRO Verwijst door
  “Voorzitter. Ik heb een klein dilemma. We hebben namelijk een commissiedebat gepland staan. Daarin gaan we het ook hebben over de geiten. We wachten nog op een rapport dat iets later komt. Ik vind het eigenlijk wel een goed voorstel om het pluimvee plenair te bespreken en dan in de commissie dat andere debat even naar januari te verschuiven.”
• D66 Onduidelijk
  “Voorzitter. Daar kan ik me wel bij aansluiten.”
• BBB Geen steun
  “Voorzitter. De overheid doet het maximale. Het protocol dat door voormalig minister Adema is geactualiseerd in 2023, is in werking. Dus geen steun voor dit debat.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter. Het kan in de commissie, maar op zich heb ik er geen bezwaar tegen. Dus steun.”
• VVD Geen steun
  “Voorzitter, het kan in de commissie, dus geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter, dank u wel. In september heeft dit demissionaire kabinet met een intentieverklaring een grote stap gezet in het maken van een deal met het Indiase bedrijf Tata Steel. Het gaat om de gezondheid van burgers, maar ook om miljarden aan belastinggeld van diezelfde burgers. Toch is hier nog geen debat over geweest. In de vorige periode heb ik goed samengewerkt met partijen, van PVV en JA21 tot en met GroenLinks-PvdA en D66, om regie te houden als Kamer en de democratische controle te borgen. Laten we dat alsjeblieft vandaag voortzetten. Het is bijna twee jaar geleden dat we in deze zaal een debat hebben gevoerd over Tata. Daarom het verzoek om een debat over de intentieverklaring en Tata Steel, met in ieder geval de bewindspersonen van IenW en KGG. Ik snap dat dat niet lukt voor het kerstreces. Het wordt steeds drukker in de agenda. Maar laten we het dan in ieder geval zo snel mogelijk na het kerstreces doen.

Kamerlid Kostić (PvdD)

• JA21 Steun
  “Wel steun, maar dan wel in de commissie. De joint letter of intent staat vanmiddag nog op de agenda van de procedurevergadering. Kamerbrief 266 beschrijft dat. Laten we het daar voeren.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• CDA Steun
  “Mede namens Volt en de ChristenUnie: steun.”
• FVD Steun
  “Steun voor dit debat.”
• SP Steun
  “Voorzitter. Het klopt: het is al heel lang geleden dat we het over Tata Steel hebben gehad. Omwonenden zitten in onzekerheid. Werknemers zitten in onzekerheid. Het op een schone manier laten voortgaan van de staalproductie staat op het spel. Er stond al heel erg lang een debat gepland. Dat is helaas al verlopen, zo lang stond het al gepland, dus volledige steun hiervoor. Heel goed.”
• D66 Steun
  “Grote steun, voorzitter.”
• VVD Steun
  “Voorzitter. Wij werden niet genoemd in het rijtje van partijen waarmee goed samengewerkt werd, maar wij steunen desalniettemin de verzoeken.”
• PRO Steun
  “Steun voor dit debat. We moeten het zeker weten over Tata Steel hebben.”
• 50PLUS Steun
  “Met ons valt samen te werken, dus steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid.”

Voorzitter. Vorige week vroeg ik hier om een debat over de mogelijke opheffing van het dorp Moerdijk. Inmiddels is de situatie veranderd, maar helaas niet verbeterd. De gemeenteraad van Moerdijk heeft nu ingestemd met het planologisch mogelijk maken van het verdwijnen van het dorp, maar — en dit is cruciaal — de gemeenteraad gaat niet over de opheffing van het dorp wanneer er sprake is van een nationaal belang. Wat we dus zien, is dat de lokale raad een besluit neemt dat juridisch en feitelijk niet doorslaggevend is, terwijl het demissionaire kabinet aangeeft geen duidelijkheid te geven zolang de formatie loopt.

De heer Van Duijvenvoorde (FVD)

• D66 Geen steun
  “Voorzitter. Hier is een heel zorgvuldig proces aan voorafgegaan. Geen steun.”
• SGP Steun
  “Steun.”
• BBB Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Mede namens het CDA steun voor dit debat over dit diepingrijpende besluit.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Steun, met de notitie dat we wel een brief van de minister zouden willen na het definitieve besluit op 1 december.”
• SP Steun
  “Ik heb vorige week al steun gegeven. Dat blijf ik ook doen. Ik vraag me af of het vorige debat er dan af gaat, maar dat laat ik aan de Griffie. Ik steun dit, want ik denk dat bewoners in grote onzekerheid zitten. Zij willen gewoon duidelijkheid. Volgens mij moet de Kamer zich daar zo snel mogelijk over uitspreken.”
• PvdD Steun
  “Ik sluit me aan bij de woorden van de SP, steun.”
• Volt Onduidelijk
  “Eens.”
• DENK Steun
  “Het houdt de gemoederen bezig, dus het lijkt me goed dat er een debat over komt. Wij steunen het verzoek.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, meneer Van Duijvenvoorde.”

Voorzitter. Het AD berichtte afgelopen week over twee kinderen die jarenlang ernstig zijn mishandeld en verwaarloosd. De beschreven omstandigheden zijn mensonterend. Deze kinderen stonden onder voogdij van de William Schrikker Stichting, de organisatie die ook betrokken was bij het Vlaardings pleegmeisje. Steeds meer excessen komen aan het licht. Ik ontvang signalen dat er meer speelt. Daarom wil ik zo snel mogelijk in debat met de staatssecretaris van Jeugd, specifiek over de William Schrikker Stichting.

Mevrouw Coenradie (JA21)

• VVD Geen steun
  “Wederom een verschrikkelijke gebeurtenis. Daarom moeten we snel het gesprek aangaan over dit hele belangrijke onderwerp. Als we dat echt snel willen doen, dan kunnen we dat volgende week doen in het debat dat gaat over de twee rapporten over jeugdbescherming. Daarom geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Daar sluit ik me bij aan. Het is verschrikkelijk. We nemen het mee in het debat van volgende week over jeugdbescherming en pleegzorg. Dus geen steun voor dit extra verzoek.”
• BBB Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• PRO Onduidelijk
  “Voorzitter. Het probleem is inderdaad dat het al lang en breed speelt. Vanaf 2019 trekken inspecties aan de bel, maar daar hebben we het volgende week in het debat over. Misschien zouden we bijvoorbeeld een minuut extra spreektijd kunnen krijgen voor dat debat, want er is volgens mij heel veel te vertellen.”
• PRO Geen steun
  “Nee, ik steun het nu niet, want we gaan het er volgende week over hebben.”
• PVV Onduidelijk
  “Het is heel erg belangrijk, maar we hebben hier volgende week inderdaad een debat over, dus we kunnen dit volgende week behandelen.”
• SP Steun
  “Ik steun het voorstel van mevrouw Westerveld voor één minuut extra volgende week. Dan kunnen we dit ook bespreken, want dit moet wel besproken worden.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• DENK Onduidelijk
  “Voorzitter. Ik had dit debat niet aangevraagd, omdat er volgende week een debat gepland staat. Desalniettemin wil ik het debat wel steunen.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Coenradie, ook niet voor een dertigledendebat.”

Voorzitter. De SGP, en volgens mij vele anderen, maakt zich zorgen over de gegevens van miljoenen Nederlanders nu het nieuws naar buiten is gekomen dat het cloudbedrijf dat onder andere DigiD en MijnOverheid host, is verkocht aan een buitenlandse techgigant. Ik wil hierover in debat met de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties om opheldering te vragen en onze digitale autonomie beter te borgen. Dat debat moet met enige spoed worden gevoerd, want anders is de deal al rond.

De heer Stoffer (SGP)

• VVD Steun
  “Voorzitter, steun voor het debat. Ook steun voor de brief waar de heer Stoffer om vraagt, met daarbij specifiek de oproep om ook te laten weten wanneer er onomkeerbare stappen genomen worden, want de Kamer moet zich hier wel over kunnen uitspreken.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter. Mede namens het CDA: van harte steun voor dit verzoek. Ik deel de zorg en ik deel ook het aanvullende verzoek van collega Erkens.”
• PVV Steun
  “Steun, voorzitter.”
• SP Steun
  “Voorzitter. Volgens mij zijn heel veel mensen hier heel erg van geschrokken. Dit moet absoluut niet gebeuren. Daarom van harte steun.”
• FVD Steun
  “Steun, voorzitter.”
• PRO Steun
  “Van harte steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Steun, voorzitter. Ook steun voor de brief die werd aangevraagd. Als het goed is, liggen er ook nog schriftelijke vragen hierover. Het zou heel fijn zijn als we die ook voor die tijd zouden hebben.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Het verzoek van mevrouw Podt wil ik graag steunen. Ook steun voor het debat.”
• 50PLUS Steun
  “Steun voor het debat.”

Voorzitter: “Dat geleiden we door. U heeft een meerderheid, meneer Stoffer.”

Voorzitter. De hoogte van boetes is de afgelopen jaren niet zomaar gestegen; die is omhooggevlogen. Eén boete betekent tegenwoordig een lege boodschappenmand aan het einde van de maand. De Raad van State, de Ombudsman, de politie, experts, het OM en nu zelfs de directeur van het CJIB geven aan dat de boetes en de extreme verhogingen totaal niet meer in verhouding staan. De minister weigert nog steeds iets te doen, omdat hij de boete-inkomsten nodig heeft voor zijn begroting. Boetes zijn bedoeld om de verkeersveiligheid te bevorderen en niet om de staatskas te spekken.

De heer El Abassi (DENK)

• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter. Er zijn dagen waarop we het minder eens zijn. Van harte steun voor dit debat, mede namens het CDA en de SGP.”
• PRO Steun
  “Volledig eens en volledige steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Waar JA21 in het verleden misschien wat sceptisch was, geven wij nu zeker steun aan dit debat.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• BBB Onduidelijk
  “Ik heb eigenlijk een vraag. Staat er niet al een soortgelijk debat op de agenda? Daar staat mij iets van bij.”
• BBB Geen steun
  “Oké. Voorlopig geen steun voor een plenair debat. Volgens mij staat er ook nog een commissiedebat over verkeersveiligheid gepland en zijn er diverse commissiedebatten waarbij dit aan de orde kan komen. Voor nu dus geen steun.”

Voorzitter: “U heeft desondanks een meerderheid.”

Dank u wel, voorzitter. De klimaat- en natuurcrisis is dé grote crisis van onze tijd. Daarom vind ik het ongelofelijk dat ik vorige week geen meerderheid kreeg om het over de uitkomsten van de klimaattop te hebben. Die uitkomsten liggen er. De resultaten zijn zwaar teleurstellend. We moeten met elkaar praten over hoe we nu verder gaan als Nederland. Vandaag kwam er nog een rapport uit waarin 100 bedrijven zeggen: overheid, geef nou duidelijkheid. De ontbossing moeten we aanpakken, waar Nederlandse vleesbedrijven ook aan bijdragen in Brazilië. Vandaag zien we ook de enquête van Milieu Centraal die zegt: mensen in Nederland zijn echt wel bereid om meer voor het klimaat te doen, maar ze willen het gevoel hebben dat ze niet alleen staan en dat er ook een overheid is die regie neemt. Daarom wil ik een debat over de uitkomsten van de klimaattop met de minister van Klimaat en Groene Groei, en zo snel mogelijk.

Mevrouw Teunissen (PvdD)

• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• JA21 Geen steun
  “Ik moet er een beetje aan wennen dat elke week dezelfde debataanvraag komt. Ook nu geen steun, maar behandeling in de commissie.”
• D66 Steun
  “Het is van groot belang dat we de uitkomsten van de klimaattop bespreken, dus steun voor dit voorstel.”
• VVD Geen steun
  “Net als vorige week: geen steun; het kan in de commissie. Het staat vanmiddag ook al op de agenda van de commissie voor Klimaat en Groene Groei, dus daar kunnen we besluiten om het snel te bespreken in een commissiedebat.”
• SP Steun
  “Steun.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun; het kan in de commissie.”
• PRO Steun
  “Van harte steun voor dit debat.”
• ChristenUnie Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Dank, voorzitter. Terecht heeft collega Dassen vorige week een debat aangevraagd over Nexperia en alle besluiten en de herroeping daarvan door de minister van Economische Zaken. Nou zou ik heel graag dat meerderheidsdebat willen voeren met hem vóórdat hij afreist naar China. Dat is mijn verzoek.

De heer Van der Lee (PRO)

• BBB Steun
  “Steun voor deze aanvraag.”
• Volt Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “Het betreft een debat waar u al een meerderheid voor heeft, maar u stelt nu voor om dat voor de kerst met de minister te voeren, begrijp ik.”

Voorzitter. Het lijkt me hoogst onverstandig. We moeten hier absoluut een debat over voeren, maar laten we niet alles prijsgeven voordat de minister afreist naar China.

Mevrouw Martens-America (VVD)

• D66 Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter, mede namens de SGP steun voor het verzoek om dit debat zo snel mogelijk in te plannen.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter, geen steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• PVV Onduidelijk
  “Voorzitter. VVD-ministers onder de bus duwen: altijd +26.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• PRO Onduidelijk
  “Dank u wel.”
• D66 Steun
  “Steun, voorzitter.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun.”
• PRO Steun
  “Steun.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Mede namens SGP: steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, meneer Van der Lee. U heeft een meerderheid.”

Ik heb een informatieverzoek ten behoeve van het tweeminutendebat Gevangeniswezen van morgen. Ik zou graag een brief krijgen over de maatregelen die zijn genomen ter uitvoering van de Penitentiaire beginselenwet en over hoe het staat met de opschorting van de werkzaamheden door strafrechtadvocaten in de ebi en de AIT. De staatssecretaris weet waar het over gaat.

De heer Sneller (D66)

• PRO Onduidelijk
  “Maar dit verzoek doe ik namens de commissie voor Defensie, voorzitter.”
• PRO Onduidelijk
  “Het verzoek is om aanstaande donderdag, 27 november, al te stemmen over de wijziging van de begrotingsstaat van het Defensiematerieelbegrotingsfonds.”
• PRO Onduidelijk
  “Ja, gezien de actualiteit. Er is al een meerderheid voor een debat over Oekraïne. Het leek me gepast om, naast de ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie, de premier hiervoor uit te nodigen.”
• CDA Onduidelijk
  “Ik vind dat een uitstekend idee, voorzitter.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• D66 Onduidelijk
  “Goed idee, voorzitter.”
• 50PLUS Steun
  “50PLUS in een drafje. Steun.”
• BBB Steun
  “Steun.”
• PRO Verwijst door
  “Voorzitter. Ik wil graag een vooraankondiging doen voor het tweeminutendebat Telecomraad.”

Voorzitter: “We gaan het verzoek doorgeleiden, maar u weet dat het kabinet over de eigen afvaardiging gaat.”

Voorzitter. Graag een brief. Aanstaande donderdag hebben we een debat over de situatie in Oekraïne. Nou volgt nieuw nieuws het oude nieuws zo ongeveer elke vijf minuten op. Ik zou graag aanstaande donderdag voor het debat een brief hebben van het kabinet met daarin de appreciatie van de deal zoals die nu al dan niet voorligt en hoe het kabinet daarnaar handelt.

De heer Stöteler (PVV)

• PRO Onduidelijk
  “Dank u, voorzitter. We hebben het beste verzoek voor het laatst bewaard. Dat gaat over de stemmingen van donderdag. We stemmen over heel veel amendementen. Het lijkt ons goed als we als fractie ook even tijd kunnen nemen om te kijken over welk wetsvoorstel we daadwerkelijk gaan stemmen. Het verzoek is om die stemmingen op te knippen in twee stukjes, zodat we ook tijd hebben om te kunnen beslissen wat we met de wetsvoorstellen doen.”
• VVD Steun
  “Steun voor het verzoek om dat te splitsen, wel met het verzoek om dat kort na elkaar te plannen. Mijn suggestie zou dus zijn om aan het eind van de ochtend de eerste stemmingsronde te doen en na de lunchpauze de stemming over de wetsvoorstellen. Ik weet dat het van ons ook discipline vraagt om op een gegeven moment op te houden met het indienen van amendementen.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter, ik steun het verzoek en onderstreep de woorden van collega Van Eijk.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Het is goed om hier zorgvuldig tijd voor te nemen. Steun.”
• JA21 Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• SGP Steun
  “Met de invulling van mevrouw Van Eijk steunen wij dit voorstel.”
• D66 Steun
  “Steun, voorzitter.”
• SP Steun
  “Steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Het lijkt me goed om de tijd te nemen. Steun voor het verzoek.”
• 50PLUS Steun
  “Steun. Goed voorstel.”
• BBB Steun
  “Steun. Ik sluit me ook aan bij de woorden van mevrouw Van Eijk.”
• FVD Steun
  “Insgelijks. Steun.”