Regeling van werkzaamheden, 16 december 2025

Voorzitter. Van dreigbrieven en dode dieren tot brandstichting, fysieke aanvallen en zelfs molotovcocktails: de recente aanvallen in Den Haag, Emmeloord en Waalwijk, en nu de haatdragende uitingen bij een moskee in Middelburg, laten zien dat er een alarmerend patroon van toenemende anti-islamagressie is. Inmiddels sta ik hier wekelijks. Hoeveel moskeeën moeten er nog worden geterroriseerd en hoelang moeten moslims nog in angst leven? Ik verzoek daarom om een debat met de minister van Justitie en Veiligheid over de bescherming van moskeeën en Nederlandse moslims in het bijzonder.

De heer El Abassi (DENK)

• VVD Geen steun
  “Voorzitter, geen steun. Dit komt altijd terug in reguliere commissiedebatten als we het over terrorisme en extremisme hebben. U kan er ook nog donderdag een vraag over stellen in het commissiedebat Politie. Maar geen steun voor een apart plenair debat.”
• PRO Steun
  “Wel steun, voorzitter. Het wordt inderdaad tijd dat we het hier serieus over gaan hebben.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• BBB Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer El Abassi. Nog steeds geen meerderheid. We zetten het op de lijst.”

Voorzitter. We hebben om 16.30 uur ook nog weer een technische briefing over dit belangrijke onderwerp. Wat mij betreft doen we dit in een commissiedebat Terrorisme en extremisme. Geen steun voor plenair.

Mevrouw Michon-Derkzen (VVD)

• PRO Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter. "Niet alle Marokkanen zijn dieven; Surinamers zijn dat ook." Dit is geen slechte grap; dit is een citaat uit een schoolopdracht die in de afgelopen periode is gegeven aan leerlingen op een school. De titel van de schoolopdracht was: sollicitatiebrief van een Marokkaan. Mijn fractie vindt het ronduit schandalig en totaal onacceptabel dat leerlingen dit soort opdrachten moeten uitvoeren. Wij vinden het goed dat de school excuses heeft gemaakt, maar dit incident staat niet op zichzelf. Al langer krijgen wij signalen dat stigmatisering en discriminatie voorkomen in lesmateriaal en op scholen. Dat mogen we nooit, maar dan ook nooit accepteren. Daarom vraag ik een debat aan met de staatssecretaris van OCW.

De heer Ergin (DENK)

• VVD Onduidelijk
  “Voorzitter. Discriminatie is nooit goed, maar we hoeven hier geen plenair debat voor in te plannen. In januari komt de commissie met een nieuw voorstel voor commissiedebatten, en dan vinden we vast een moment waarbij we dit kunnen betrekken.”
• D66 Verwijst door
  “Voorzitter. Dit is echt een afschuwelijk naar bericht. Wij denken wel dat dit sneller kan in een commissiedebat, dus graag daar.”
• PRO Verwijst door
  “Ik deel de verontwaardiging van de heer Ergin, maar ik zou dit ook liever in een commissiedebat doen.”
• BBB Onduidelijk
  “Voorzitter. Er gaan wel meer lespakketten rond, waaronder dit, wat natuurlijk echt een bizar lesje is dat kinderen daar krijgen ... Het gebeurt wel vaker dat er dingen komen waarvan je denkt: jongens, wat zijn we hier nou precies aan het doen? Om die reden wil ik dit debat ook steunen, want dit is daar een onderdeel van, maar ik zou dit debat dus ook wel graag wat breder willen trekken, met meerdere voorbeelden die in klassen voorbijkomen.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• DENK Onduidelijk
  “Voorzitter, volgens mij wel een dertigledendebat?”
• DENK Onduidelijk
  “Heel jammer.”

Voorzitter: “Geen meerderheid.”

Dank, voorzitter. Mede namens D66 het verzoek om te debatteren over het rapport-Wennink, dat vrijdag is uitgekomen. Het hoeft niet meteen, zodat we even tijd hebben om alle 159 pagina's te lezen.

De heer Van Lanschot (CDA)

• ChristenUnie Steun
  “Mede namens de SGP: steun.”
• BBB Steun
  “Zeker steun.”
• VVD Steun
  “Steun, maar ik zou graag een brief willen met een reactie erop, ook van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, alstublieft.”
• JA21 Steun
  “Steun, maar wij zouden ook graag de minister van Klimaat en Groene Groei erbij willen hebben.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun. We zouden ook graag een reactie willen van de vakbonden en een reactie van het kabinet dáárop, omdat het anders enkel gaat over de werkgevers en niet ook over de werknemers.”
• PRO Steun
  “Steun voor het debat, maar gelet op de breedte van het advies dat veel meer departementen raakt dan al genoemd zijn, willen wij graag echt een kabinetsappreciatie voorafgaand aan het debat.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, meneer Van Lanschot.”

Voorzitter. Vrijdagavond hoorden wij dat er in het kabinet ruzie was over mest. Ik zou daar heel graag deze week nog een debat over willen voeren. Ik moet eerlijk zeggen dat ik heb geworsteld met de vraag wat voor debat dat dan zou moeten zijn, omdat ik weet dat de agenda vol is. Ik sta eigenlijk open voor alles, maar ik heb nu, omdat ik voor de Kamer gedacht heb, een kort debatje met een spreektijd van twee minuten aangevraagd. Van mij hoeft de premier er niet bij te zijn, maar ik zou wel graag de heer Aartsen, mevrouw Wiersma en de heer Tieman daarbij aanwezig willen hebben.

Mevrouw Bromet (PRO)

• PvdD Onduidelijk
  “Twee punten hierover. De Kamer heeft in meerderheid stukken hierover van het kabinet gevraagd. Die hadden gisteren geleverd moeten worden. Ik wil deze stukken écht in ieder geval voor het debat hebben; alles. Het tweede punt is dat we het debat voor woensdag of ergens donderdag aan het einde van de dag of in de avond steunen.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter, van harte steun voor dit debat. Het is inderdaad van belang dat staatssecretaris Aartsen hierbij aanwezig is, zoals mevrouw Bromet al aanvulde op haar oorspronkelijke verzoek. Ik hecht er zeer aan dit debat deze week te voeren. Wat mij betreft kan het in plaats van bijvoorbeeld het vogelgriepdebat. Misschien is dat een oplossing. Dit is namelijk echt heel urgent, omdat duidelijk moet zijn wat er op 1 januari gaat gebeuren. Gaat het achtste actieprogramma van start of trekken we het zevende actieprogramma nog een tijdje door? Die duidelijkheid is nodig, ook voor de boeren, die duidelijkheid moeten hebben over de bufferstroken en hun gebruiksnormen, om maar even een heel praktisch punt te noemen.”
• PVV Steun
  “Voorzitter, ook steun. Maar wat ons betreft moet de staatssecretaris van IenW daar zeker bij aanwezig zijn. En het moet ook zeker deze week, want het is echt urgent. Het is heel belangrijk. We moeten er dus echt deze week een debat met elkaar over voeren, denk ik.”
• SP Steun
  “Voorzitter. Ik vind het echt belachelijk dat dit nodig is en dat we dit nog in het schema moeten proppen, maar dit is wel echt noodzakelijk, zoals voorgaande sprekers ook al aangaven. Van harte steun dus.”
• D66 Onduidelijk
  “Voorzitter. Dit is echt bizar nieuws. Ik snap echt niet hoe dit zo kan. Ik snap ook niet hoe dit kan zonder dat wij daar als parlement bij betrokken zijn, dus heel graag een debat, ja.”
• BBB Geen steun
  “Voorzitter. Dit is nog steeds onderwerp van gesprek, dus geen steun.”
• FVD Geen steun
  “Geen steun. Maar Forum voor Democratie heeft onlangs wel Kamervragen gesteld over de mogelijkheid om mestnormen aan te passen. Als het debat er dus komt, zou ik voorafgaand daaraan graag de antwoorden op die vragen willen hebben.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid voor het te voeren debat. En de informatieverzoeken geleiden we door naar het kabinet.”

Voorzitter. U telt een meerderheid, maar bij de steunverklaringen zaten een paar mensen die de voorwaarde plaatsten om het dan in plaats van het vogelgriepdebat te doen. Ik ben dus even benieuwd ...

De heer Krul (CDA)

• PvdD Onduidelijk
  “Ja, precies. Zo was het ook een suggestie om het woensdag of donderdagavond aan het einde van de dag te doen. Er zijn donderdagavond aan het einde van de dag een aantal tweeminutendebatten, die wellicht in een nieuw ...”

Voorzitter. De personeelstekorten en problemen in de kraamzorg zijn groot en hebben grote gevolgen voor zowel kraamverzorgenden als jonge gezinnen. Dank dus aan mevrouw Bikker dat zij dit debat begin november heeft aangevraagd, maar helaas staat dit debat voorlopig nog niet ingepland, terwijl de problemen zich verder opstapelen. Deze week bleek namelijk dat twee derde van de kraamverzorgsters vindt dat ze tekortschieten in hun zorg, omdat ze die onvoldoende kunnen leveren. Dat leidt nu al tot ernstige situaties, zoals het te laat herkennen van complicaties na een keizersnede of onvoldoende begeleiding bij borstvoeding. Ik ben me bewust van de volle plenaire agenda, maar ik vind dat er nu echt actie nodig is. Daarom is mijn verzoek of het debat zo spoedig mogelijk na het kerstreces kan plaatsvinden en of de minister van VWS daarbij aanwezig kan zijn.

Mevrouw Vliegenthart (PRO)

• SGP Steun
  “Steun, mede namens de ChristenUnie.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun, maar ik steun eigenlijk ook het verzoek om de minister van VWS daarbij aanwezig te laten zijn, dus misschien kan dat doorgeleid worden.”
• BBB Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid.”

Voorzitter, deze reserve-Jimmy ziet er iets minder goed uit, maar praat wel wat zachter. Ik wil graag een debat met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aanvragen over het bericht dat de wachtlijst arbeidsongeschikten naar 200.000 kan groeien. We zien dat er nu al problemen zijn bij tienduizenden mensen en dat die problemen alleen maar aan het toenemen zijn. Tegelijkertijd willen partijen ook nog korten op de WIA. Ik zie al collega's naar voren rennen om steun uit te spreken, dus ik hou mijn verzoek hierbij.

Mevrouw Beckerman (SP)

• BBB Steun
  “Voorzitter. Dit onderwerp verdient een plenair debat, dus steun voor Jimmy!”
• VVD Geen steun
  “Belangrijk onderwerp, maar op 21 januari is er een commissiedebat en morgen is er ook nog een commissiedebat over sociale zekerheid, dus geen steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• D66 Onduidelijk
  “Voorzitter, ik kan me aansluiten bij de heer De Kort.”
• PVV Geen steun
  “Zeker belangrijk, maar eigenlijk hebben we het hier al een paar weken achter elkaar over. Dan ga ik dus weer hetzelfde zeggen. Geen steun. Laten we eerst die commissiedebatten voeren. Daarna gaan we kijken naar plenair.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter. Ik heb hier afgelopen jaren een aantal keren gestaan om een debat over de wolf aan te vragen. Dat was een heel goed debat. Het onderwerp leeft en speelt ook nog steeds heel erg in de regio. Zoals we elke dag in de media kunnen lezen, zijn er incidenten met wolven. Onze staatssecretaris, Jean Rummenie, is goed op weg met de aanpak van de wolven die probleemgedrag laten zien, maar zoals ik al zei: het aantal incidenten neemt echt alleen maar toe. Dan hebben we het niet alleen over het afslachten van vee in weilanden, maar ook over mensen die lastiggevallen worden, om het even eufemistisch te zeggen. Mensen willen niet meer in de natuur wandelen. Kinderopvangcentra hebben geen uitjes meer in de natuur, omdat men bang is. Toeristen blijven weg van de Veluwe en Drenthe. Mijn verzoek is dus als volgt. Als een wild dier in Nederland beter beschermd is dan kinderen op hun eigen erf, dan is er, gezien het hoge aantal incidenten, behoorlijk wat mis. Daarom wil ik graag een debat met de staatssecretaris aanvragen.

Mevrouw Van der Plas (BBB)

• SGP Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• VVD Steun
  “Steun, maar op 22 januari is er ook een commissiedebat Natuur; daar zouden we dit ook kunnen doen.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Voorzitter. Mij lijkt dat commissiedebat dus de snellere en betere route. Dus nee, geen steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Dank u wel, voorzitter. We hebben maandag een wetgevingsoverleg gehad over de novelle bij het asielnoodmaatregelenpakket. Volgens mij is het een brede wens binnen de commissie om eerst over de amendementen en de moties te stemmen en vervolgens over de novelle zelf. Mijn verzoek is om dat morgen te doen en om dat dan ook hoofdelijk te doen. Ik denk dat dat wat organisatie met zich meebrengt. Ik zou dus woensdag over de amendementen en de moties willen stemmen, waarbij ik hoofdelijk over het amendement-Ceder zou willen stemmen, en donderdag hoofdelijk over de novelle.

De heer Ceder (ChristenUnie)

• VVD Steun
  “Voorzitter. Dan ga ik het wel opsplitsen. De VVD-fractie ziet niet de noodzaak om gesplitst te stemmen, maar steunt dat uiteraard graag als daar behoefte aan is. Ik kan me zo voorstellen dat stemmen op woensdag en donderdag lastiger te organiseren is dan wanneer we het op donderdag zelf splitsen. Ik zou dus zeggen: wel steun voor het gesplitst stemmen, maar dan op donderdag.”
• SGP Onduidelijk
  “Ik kan me wel vinden in het voorstel van de VVD.”
• JA21 Onduidelijk
  “Ja, wij ook.”
• CDA Onduidelijk
  “Wij ook.”
• BBB Onduidelijk
  “Ik denk dat het voorstel van mevrouw Rajkowski goed is.”
• PVV Onduidelijk
  “Prima.”
• DENK Onduidelijk
  “Ik schaar mij achter het originele voorstel.”
• PRO Steun
  “Mijn fractie heeft aan beide geen behoefte, maar als die behoefte er wel is bij de ChristenUnie, dan steun ik het oorspronkelijke voorstel van de heer Ceder.”
• PvdD Steun
  “Ook wij steunen het oorspronkelijke voorstel.”
• SP Steun
  “Steun voor het verzoek van het lid Ceder.”
• D66 Onduidelijk
  “Het maakt ons niet uit, voorzitter, zolang er maar gescheiden wordt gestemd, dus gesplitst.”

Dank u wel, voorzitter. Het debat over stijgende dierenartskosten stond al op de lijst. Een meerderheid van de Kamer heeft daarvan gezegd: we zien de zorgen bij mensen over de stijgende dierenartskosten en daar willen we over debatteren. Het is helaas niet gelukt om dat debat in te plannen. Zoals het hier gaat, wordt het dan automatisch van de lijst geschrapt tenzij de Kamer zegt dat ze hier nog steeds over wil debatteren. Mijn verzoek is dus om dat debat in te plannen. Dat hoeft niet met spoed, maar in ieder geval ergens in 2026, bijvoorbeeld ergens in het eerste halfjaar.

Kamerlid Kostić (PvdD)

• PVV Steun
  “Van harte steun voor het voorstel. Ook goed dat het omschreven is als "door het opkopen van dierenartspraktijken", want dat is de grootste oorzaak. Dank daarvoor. Van harte steun, meneer de voorzitter.”
• D66 Onduidelijk
  “Voorzitter. Ik ben een beetje in de war, want ik heb het schema van de pv van Landbouw vanmorgen nog bekeken en daar staat het gewoon nog op.”
• D66 Onduidelijk
  “Ik bedoel: ik wil dit debat gewoon. Het maakt me dan verder niet zo veel uit of dat dit debat is of het debat dat ik nog op de lijst heb gezien, als er maar een debat komt.”
• CDA Onduidelijk
  “Ja, daar sluit ik me bij aan.”
• SP Steun
  “Voorzitter, wij hebben het al gesteund en wij steunen het opnieuw.”
• BBB Verwijst door
  “Voorzitter. Het kon wel ingepland worden; het is alleen verplaatst. Het was ingepland, maar toen kwam er een ander debat waarvoor mevrouw Wiersma naar de Kamer werd geroepen. Dat dus even voor de feitelijke geschiedschrijving. Het stond dus al gepland. Er zou al een debat komen; dat was al gepland. Wat mevrouw Kostić hier nu vraagt …”
• BBB Onduidelijk
  “Sorry, het lid Kostić. Wat het lid Kostić hier nu vraagt, is om het nu wel in te plannen. Moet dat dan voor de kerst? Nee, begrijp ik.”
• BBB Onduidelijk
  “Dan is het prima. Het lijkt mij wel dat er wat haast bij is, want dit is wel echt een groot probleem. Maar dus inderdaad niet voor de kerst, maar na het kerstreces is prima.”
• PRO Steun
  “Voorzitter. We hebben echt heel veel problemen bij de portefeuille LVVN. Dit is er een van, maar ik zou zeggen dat dit niet het meest urgente punt is. Wel steun, maar heel veel haast heb ik er niet mee.”
• VVD Steun
  “Voorzitter. Het staat gewoon op de langetermijnagenda. Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Idem: steun, maar niet heel urgent.”
• DENK Steun
  “Voorzitter. Mensen moeten bijna met hun nieren gaan betalen als ze op bezoek moeten bij een dierenarts, dus van harte steun. En wat mij betreft is het ook urgent.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, lid Kostić.”