Regeling van werkzaamheden, 13 januari 2026

Voorzitter. Dit is inderdaad een zorgelijke schending van grondrechten en de reactie van de burgemeester maakte het alleen maar erger, dus steun voor dit verzoek.

De heer Flach (SGP)

• BBB Onduidelijk
  “Voorzitter. Dit is een besluit van de burgemeester waar we het graag over zouden willen hebben.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• JA21 Steun
  “Ja, steun. Het is goed om het erover te hebben.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter. Bij het Avicenna Lyceum in Den Haag is brand gesticht. Wat we daarna zagen op social media was echt walgelijk en afschuwelijk. Er waren duizenden reacties van mensen die gewoon letterlijk zeggen: wat mij betreft was de school volledig afgebrand. Dat is geen incident dat alleen bij het Avicenna Lyceum heeft plaatsgevonden; we zagen het eerder in Nijmegen, we zagen het in Amsterdam en ook in Zoetermeer. We zien continu hetzelfde: bedreigingen, intimidatie en haat richting islamitische scholen. Voorzitter, misschien willen de collega's van de PVV luisteren naar mijn verzoek.

De heer Ergin (DENK)

• PvdD Steun
  “Voorzitter. Als het ging om brandstichtingen bij joodse scholen zou de Kamer terecht een spoeddebat aanvragen. Het lijkt me dus het minimale dat we hier gewoon een keer een debat over voeren. Dus steun.”
• PRO Steun
  “Voorzitter. Het lijkt mij ook goed om een debat te voeren over de veiligheid van islamitische instellingen in het algemeen. Dus steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Ergin.”

Dank u wel, voorzitter. Eerder heeft deze Kamer op verschillende momenten al gesproken over brillen voor kinderen die anders het schoolbord niet kunnen zien. Niet omdat zij weigeren om naar het schoolbord te kijken, maar omdat de ouders onvoldoende middelen hebben om in een bril voor hun kinderen te voorzien. Het kan misschien als een klein probleem worden ervaren en door andere partijen kan misschien worden toegelicht dat dit ook besproken kan worden bij een begroting van Volksgezondheid, maar laten we hier een keer een goed debat over voeren. Uiteindelijk gaat het namelijk over 135.000 kinderen die er niet zelf voor kiezen dat ze het schoolbord niet kunnen zien, maar wier ouders onvoldoende middelen hebben om een bril aan te schaffen omdat het niet in de basisverzekering zit. Nou heeft deze Kamer al twee voorstellen aangenomen, eentje om €250.000 beschikbaar te stellen voor het Jeugdeducatiefonds, zodat kinderen hier en daar wel een bril kunnen krijgen — dat is een doekje voor het bloeden — maar ook eentje om brillen voor kinderen wel in het basispakket op te nemen. Het wordt gewoon tijd dat deze Kamer daar ook voor gaat staan, dus ik roep de collega's op om niet weg te kijken van 130.000 kinderen die het schoolbord niet kunnen zien.

De heer Jimmy Dijk (SP)

• 50PLUS Steun
  “Voorzitter. De heer Dijk sprak over een klein probleem, maar dit is natuurlijk een gigantisch probleem. Armoede is echt een groot probleem en wat dat betreft steunen wij het verzoek.”
• PVV Geen steun
  “Terecht zegt de heer Dijk dat dit een probleem is. Alleen, onze fractie vindt het belangrijk om eerst een brief van de minister te krijgen. Op basis van die brief kunnen we dan kijken of er een vervolgdebat moet komen. Geen steun dus voor deze debataanvraag, maar wij krijgen wel graag een brief van de minister.”
• BBB Verwijst door
  “Voorzitter. We hebben binnenkort de begrotingsbehandeling VWS, en daar past dit belangrijke onderwerp perfect in. Dan gaat het ook sneller, want ik denk dat een debat, als dat hier gesteund zou worden, pas ver in de tijd kan worden ingepland. Ik zou dus zeggen: bewaar dit mooie onderwerp voor de begroting VWS.”
• PRO Steun
  “Voorzitter. Het feit dat kinderen het bord niet kunnen lezen omdat ze geen goede bril hebben, is natuurlijk heel schrijnend, en niet alleen omdat die kinderen daar heel veel last van hebben, maar ook omdat het kansenongelijkheid enorm in de hand werkt. Precies daarom moeten we er wel een debat over voeren. Volop steun dus.”
• PvdD Steun
  “Ik weet hoe belangrijk een bril is. Steun voor dit debat.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. Wij bespreken dit graag bij de begroting.”
• CDA Steun
  “Voorzitter. Dit is een belangrijk debat. Steun.”
• D66 Geen steun
  “Voorzitter. Ook wij vinden dit een belangrijk onderwerp, maar we kunnen het op een ander moment bespreken, dus bij de begroting. Geen steun dus.”
• DENK Steun
  “Van harte steun, voorzitter.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Dijk.”

Dank u, voorzitter. 1,5 miljard euro: zo veel geld zijn we de afgelopen tien jaar misgelopen door plof-bv's. Dat zijn bedrijven die snel worden geliquideerd zonder belasting te betalen, zonder loonafdracht en zonder pensioenafdracht. Ook de Belastingdienst geeft aan dat er veel meer misbruik is gemaakt in de afgelopen jaren. Daarom is het de hoogste tijd voor een debat, om dit zo snel mogelijk op te lossen.

De heer Stultiens (PRO)

• 50PLUS Steun
  “Voorzitter. Dit is een gigantisch probleem. We zien dit ook in de zorg: ze gaan failliet en duiken dan ergens anders weer onder een andere naam op. Wat ons betreft heeft dit dus zeker prioriteit. Steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. Dit kan in het commissiedebat over belastingen.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• D66 Verwijst door
  “Dit kan bij het commissiedebat.”
• CDA Verwijst door
  “Dit is een belangrijk onderwerp — ik heb er niet voor niks ook schriftelijke vragen over gesteld — maar ook ik zou het graag willen behandelen bij het commissiedebat.”
• BBB Geen steun
  “Op 25 februari hebben we al het commissiedebat Fiscaliteit. Daar kan het perfect bij. Geen steun voor dit verzoek.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• PVV Verwijst door
  “Dit is een belangrijk onderwerp, maar het commissiedebat is de snelste weg.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Stultiens.”

Voorzitter, dank u wel. We hebben kort voor het kerstreces een commissiedebat Asiel en Migratie gehad, maar sindsdien zijn er veel berichten naar buiten gekomen over de situatie, de overlast en de criminaliteit door asielzoekers, doorgaans veiligelanders, op buslijnen die Ter Apel aandoen. Eerst hadden we de soap rond de bizarre gratis pendelbus en daarna luidde de FNV de noodklok over de veiligheidssituatie op de reguliere buslijnen door Ter Apel, onder andere door het niet naleven van het veiligheidsconvenant. Ik heb daar dit kerstreces vragen over gesteld. Deze situatie ettert al veel te lang voort. Hier moet echt op korte termijn over gesproken worden, dus ik wil graag een debat met de minister voor Asiel en Migratie.

De heer Ceulemans (JA21)

• PVV Steun
  “Steun voor een debat.”
• BBB Geen steun
  “Voorzitter. Het is gewoon tuig dat daar in die bus die toestanden veroorzaakt. Ze veroorzaken die ook op het spoor overigens. Zeker de lijn Zwolle-Emmen is zeer berucht. Op 5 maart is er een commissiedebat over veiligheid op het spoor. We hebben ook een rondetafelgesprek daarover gepland. Net zoals ik net tegen de heer Dijk zei: dit gaat heel ver in de tijd gepland worden. Het commissiedebat is er al veel eerder. Wij zullen hier ook aandacht aan besteden, maar geen steun nu voor een plenair debat. Dit duurt namelijk gewoon te lang.”
• VVD Geen steun
  “Voorzitter, geen steun voor een plenair debat. Het lijkt me wel goed dat we met elkaar gaan bespreken hoe we dit gaan voorkomen en ervoor zorgen dat overlastplegers en tuig worden aangepakt in plaats van dat ze gratis buskaartjes gaan krijgen, maar dat kan ook in een commissiezaal. Als JA21 volgende week tijdens de pv een voorstel doet voor een commissiedebat, zal de VVD dat steunen.”
• DENK Geen steun
  “Voorzitter. We hebben in dit huis bijna wekelijks een debat over migratie. Volgens mij hoeven daar geen extra debatten bij. Geen steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• PRO Geen steun
  “Laten we ook even uitkijken dat we niet iedereen die daar gebruikmaakt van een bus of van ander openbaar vervoer betitelen met lelijke namen. In sommige gevallen is het beter om juist lokale bestuurders te laten doen wat nodig is om overlast aan te pakken. Daarom geen steun voor dit debat. We steunen natuurlijk wel allerlei maatregelen die juist zorgen dat mensen in de regio gewoon hun werk kunnen doen.”
• CDA Onduidelijk
  “Ik ben het eens met alles wat mevrouw Rajkowski zei.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• SP Geen steun
  “Voorzitter. Ten eerste is het voor mij onbegrijpelijk dat hier verschillende kabinetten hebben gestaan die altijd hebben gezegd dat ze dit een groot probleem vinden, maar dat ze dit niet hebben weten op te lossen. Ik zou eigenlijk het debat willen steunen, maar in praktische zin is het echt makkelijker om het eerder te doen in de commissiedebatten. Dit probleem moet nu echt een keer door welke minister dan ook opgelost worden in plaats van dat er alleen maar sprake is van stoere taal.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Ceulemans.”

Voorzitter. Onze fractie zag het al jarenlang aankomen, maar Kamerleden hier en ook diverse bewindspersonen zeiden dat het allemaal wel geregeld ging worden met een vuist op tafel in Brussel. Ik heb het dan over de uitzonderingspositie die Nederland had bij het uitrijden van mest. Maar Brussel kwam deze kerstvakantie met het bericht dat het echt einde verhaal is. Dat betekent dat Nederland te kampen heeft met een enorm mestoverschot. Daar zou ik heel graag een debat over willen voeren met de minister van Landbouw.

Mevrouw Bromet (PRO)

• PvdD Steun
  “Voorzitter. Het is tijd dat dit kabinet stopt met geitenpaadjes zoeken en geen tijd meer verliest, maar zich richt op actie om het mestprobleem aan te pakken. Steun dus voor dit debat.”
• BBB Onduidelijk
  “Voorzitter. Ten eerste vind ik het best wel bijzonder dat mevrouw Bromet dit debat aanvraagt. Enige tijd geleden heeft ze namelijk gezegd dat ze geen enkel debat meer wil voeren met deze minister. Vervolgens komt er een hele trits aan aanvragen voor een debat met deze minister.”
• BBB Geen steun
  “Dat gezegd hebbende, geen steun voor een plenair debat. We hebben nota bene op 28 januari een debat over stikstof en mestbeleid. Dit is dus helemaal voor de bühne. Geen steun voor dit kunstje.”
• PVV Steun
  “Voorzitter, ik wil wel graag een debat met de minister, dus steun voor dit verzoek.”
• VVD Geen steun
  “Voorzitter, geen steun. Het kan op 28 januari in de commissie.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun. 28 januari werkt.”
• D66 Geen steun
  “Voorzitter. Een belangrijk onderwerp, maar wij denken dat het met het commissiedebat sneller gaat, dus geen steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• DENK Onduidelijk
  “Voorzitter. Het mestdossier is echt een bende. Daarom willen wij zo snel mogelijk een debat.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Dank u wel, voorzitter. Elk jaar escaleert het geweld tegen onze hulpverleners tijdens oud en nieuw. Waren we verbaasd dat het weer uit de hand liep? Welnee, dit was voorspelbaar geweld. Willen we dit stoppen, dan is nú ingrijpen nodig. Daarom vraag ik een debat aan over een hardere aanpak van dit structurele geweld. Lef en daadkracht zijn nodig. Ik wil graag het probleem bij de wortel aanpakken en ik reken dan ook op uw steun.

Mevrouw Coenradie (JA21)

• BBB Steun
  “Van harte steun. We hebben het er in het vragenuur natuurlijk ook al over gehad. Ik zou de aanvulling willen doen dat debat volgende week al in te plannen, want dit is heel erg urgent.”
• 50PLUS Steun
  “Voorzitter, wat ons betreft steun. Maar we zouden ook heel graag een brief willen hebben, waarin zo veel mogelijk onderzocht is wat hiervan de oorzaak is en hoe we dit het beste kunnen voorkomen.”
• PvdD Steun
  “Wij zouden graag een brief willen hebben — misschien kan dat in dezelfde brief — over de uitvoering van het vuurwerkverbod en over hoe mensen daarin worden meegenomen. Ik verzoek daarom ook de staatssecretaris van IenW bij het debat te betrekken. Maar steun voor het debat.”
• SGP Steun
  “Mijn vader is 35 jaar brandweerman geweest en het was in zijn tijd al spannend, dus ik ben blij dat hij het nu niet meer is. Maar voor al die jongens en meisjes wiens vader en moeder nog wel bij de politie en de brandweer zitten: van harte steun voor dit debat.”
• VVD Onduidelijk
  “Voorzitter. We hebben hier kort voor kerst met de Kamer in meerderheid bepaald om prioriteit te geven aan een debat over geweld tegen politie en hulpverleners. Ik verwacht eerlijk gezegd dat dit debat heel snel wordt geagendeerd. Ik wil ook graag een debat over oud en nieuw, maar dan wel in combinatie met vuurwerk. We wachten op informatie van het kabinet over de voorwaarden voor de vuurwerkwetgeving. Daar doelde ook het lid Kostić op. Als we dat bij elkaar kunnen trekken, dan kunnen we wat mij betreft een debat over oud en nieuw en vuurwerk houden. Maar laten we prioriteit geven aan het debat over geweld en agressie tegen politie en hulpverleners, zoals we al met elkaar besloten hadden.”
• VVD Steun
  “Akkoord. Voor de helderheid: dan steun ik dit verzoek, met de toevoeging dat ik vraag om informatie over de uitvoering van de vuurwerkwetgeving.”
• D66 Steun
  “Voorzitter, ook wij steunen dit verzoek.”
• PRO Steun
  “Steun namens GroenLinks-PvdA.”

Voorzitter: “We bespreken hier de voorstellen zoals ze op de lijst staan.”

Dank u wel, voorzitter. We hebben het net in het mondelinge vragenuur over de ernst van de situatie gehad, dus van harte steun.

Mevrouw Straatman (CDA)

• PVV Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Voorzitter. Ieder jaar wordt er na de jaarwisseling weer terecht moord en brand geroepen, schande van gesproken en gezegd dat het ongelofelijke kwakzalvers zijn die zo met onze hulpverleners omgaan. Dat is zeer terecht, maar ik zou dit kabinet willen vragen om ook met een diepere analyse te komen van waar dit nou vandaan komt. Dat mensen dit gedrag vertonen, heeft namelijk een oorzaak. Je moet het zeer hard aanpakken als mensen over de schreef gaan, maar aan de andere kant moet je ook de analyse maken hoe dit te voorkomen valt. In dat geval steun voor dit debat.”
• ChristenUnie Steun
  “Het is belangrijk dat we dit snel bespreken, dus steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• JA21 Onduidelijk
  “Fijn. Heel fijn.”

Voorzitter: “Informatieverzoeken geleiden we door naar het kabinet. U heeft een meerderheid, mevrouw Coenradie.”

Voorzitter. De sneeuwvlokken vallen en het hele land ligt plat. Ik ga het heel kort houden. Ik wil zo spoedig mogelijk een debat over de chaos op Schiphol en over alle andere winterperikelen, het liefst volgende week.

Mevrouw Van der Plas (BBB)

• PVV Geen steun
  “Voorzitter. Ik kan precies zeggen wat mevrouw Van der Plas zelf de afgelopen paar keer heeft gezegd, namelijk dat een plenair debat te lang duurt en dat we het volgende week twee dagen over de begroting van IenW hebben. Daar kunnen we het uitgebreid over dit grote probleem — dat ben ik namelijk wel met mevrouw Van der Plas eens — hebben. Ik zou wel in aanvulling daarop een brief hierover willen hebben van het kabinet vóór het begrotingsdebat. Laten we het dan gaan bespreken. Maar geen steun voor een apart debat.”
• VVD Onduidelijk
  “Exact de woorden van de heer Heutink.”
• SGP Onduidelijk
  “Daar sluit ik me bij aan.”
• 50PLUS Steun
  “Voorzitter. Ik vind dit eigenlijk wel een apart plenair debat waard, omdat we echt het lachertje van Europa zijn. Dus wat mij betreft steun.”
• PRO Geen steun
  “Geen steun, voorzitter. We doen het bij de begrotingsbehandeling.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun. We doen het bij de begroting, volgende week al.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• D66 Verwijst door
  “Graag bij de begrotingsbehandeling. Het is een heel belangrijk onderwerp.”
• JA21 Steun
  “Voorzitter. We begrijpen dat mensen naar de begroting verwijzen. Tegelijkertijd is het wel een heel belangrijk onderwerp. Om die reden op dit moment dus toch steun.”
• PRO Geen steun
  “Voorzitter, geen steun. We hebben binnenkort een debat over natuur en daarbij kan dit prima behandeld worden.”
• VVD Steun
  “Ik heb het gevoel dat ik iets voorkruip, maar steun, alhoewel ik niet deel dat er gisteren een verstandige beslissing is genomen. Maar daar kunnen we het dan in het debat over hebben.”

Voorzitter: “Het verzoek geleiden we door. U heeft geen meerderheid, mevrouw Van der Plas.”

Voorzitter. Het is heel belangrijk dat dit wordt omgezet naar een plenair debat en wel zo snel mogelijk, want er komt weer een nieuw seizoen aan waarin de wolvenpopulatie verder zal gaan groeien. Alleen al om die reden dus steun, want het probleem is groot.

De heer Flach (SGP)

• FVD Steun
  “Van harte steun.”
• JA21 Steun
  “Ook steun.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• BBB Onduidelijk
  “Geen meerderheid? Nou, dan staan we hier binnenkort weer.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Dank u wel, voorzitter. Terwijl veel mensen de afgelopen weken tijdens het koude weer gelukkig warm binnen konden zitten, zat de daklozenopvang stampvol. Hulpverleners hebben keihard gewerkt. Er zijn heel veel bedden bijgeplaatst. Dat laat ook zien hoe groot dit probleem is. Het probleem van de dakloze mensen wordt alleen maar groter. Afgelopen september kwam er een rapport over uit. Afgelopen december kreeg de Kamer dat toegestuurd met een brief van de staatssecretaris van VWS. Zij gaf aan dat het kabinet de eigen doelstelling dat er in 2030 niemand meer dakloos is, niet gaat nakomen als we op deze weg doorgaan. Daarover wil ik een debat, want dat lijkt me alle reden om het kabinet aan de tand te voelen. Ik wil een debat met niet alleen de staatssecretaris van VWS, maar ook met de minister die gaat over wonen.

Mevrouw Westerveld (PRO)

• VVD Verwijst door
  “De VVD wil graag een debat voeren over dit onderwerp, maar wil dit niet doen in de plenaire zaal. Wij vinden dat dit sneller kan in een commissiedebat, dus wij hopen dat we dat samen kunnen initiëren. We vinden het namelijk wel echt tijd dat we eens uitgebreid over dit onderwerp spreken.”
• PvdD Steun
  “Van harte steun.”
• CDA Steun
  “Wij steunen het voorstel van de VVD. We zouden er graag een debat over voeren in commissieverband.”
• D66 Steun
  “Ook wij steunen het voorstel van de VVD en zien het graag in een commissiedebat.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun voor het plenaire debat, maar wel voor het commissiedebat.”
• JA21 Steun
  “Hetzelfde; steun voor wat de VVD voorstelt.”
• DENK Steun
  “Steun voor het debat.”
• BBB Geen steun
  “Ik sluit me aan bij de vorige sprekers. We hebben trouwens ook nog de begroting. Daar kan het ook bij. Dus geen steun.”
• SP Steun
  “Steun voor het debat. Het is een schande dat mensen op straat leven.”
• ChristenUnie Steun
  “Steun voor het debat.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Westerveld.”

Dank, voorzitter. Uit nieuw onderzoek van Open State Foundation blijkt hoe belangrijk transparantie is voor het functioneren van onze democratische rechtsstaat en voor onze burgers. Tegelijkertijd liet Follow the Money gisteren zien dat de NVWA onder druk van de agro-industrie een nieuwe werkwijze heeft bedacht, waarmee het voor organisaties veel moeilijker is geworden om informatie op te vragen over bijvoorbeeld dierenleed in de veehouderij. Volgens juristen handelt de NVWA hiermee volledig in strijd met de wet. Dat is heel zorgwekkend. Daarom wil ik graag een debat met de minister van Binnenlandse Zaken, die hiervoor eindverantwoordelijk is.

Kamerlid Kostić (PvdD)

• PVV Onduidelijk
  “...”
• PVV Geen steun
  “Zeker. Geen steun.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun, voorzitter.”
• PRO Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Zeker steun.”
• SP Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid. Dat zetten we op de lijst.”