Regeling van werkzaamheden, 31 maart 2026

Dank, voorzitter. Zoals ik had aangegeven, wil ik twee debataanvragen samenvoegen. Voorzitter. Ik heb hier vaker debatten aangevraagd over de veiligheid van religieuze instellingen. Afgelopen week was het weer raak: een moskee in Almere had weer last van intimidatie en bedreiging. Niet alleen een moskee, maar ook een synagoge is aangevallen. Wat ons betreft is er geen ruimte voor haat, bedreiging en intimidatie. Daarom zou ik het dertigledendebat dat wij hebben staan over de veiligheid van religieuze instellingen willen omzetten naar een meerderheidsdebat.

De heer El Abassi (DENK)

• CDA Steun
  “Steun.”
• BBB Verwijst door
  “Ik twijfel een beetje. Er wordt namelijk ook een antisemitismedebat ingepland en dit valt daar eigenlijk ook onder. Er is nog een debat over terrorisme en extremisme op 27 mei. Er is nog een commissiedebat op 21 mei over discriminatie, racisme en mensenrechten. Dat is dus allemaal veel sneller. Daarom twijfel ik dus een beetje.”
• BBB Steun
  “Dat betekent dat ik het verzoek niet steun.”
• PRO Steun
  “Steun, voorzitter.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Van der Plas: geen steun.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Ik sluit me ook bij die woorden aan.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun, want er is ook nog een debat naar voren getrokken betreffende antisemitisme. Daar kan het prima bij.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer El Abassi. Dat stond nog op de lijst, ja.”

Voorzitter. De minister van VRO is misschien nieuw hier, maar heeft ruim 30 jaar ervaring als bestuurder bij het ministerie van Defensie. Daar zou je toch meer van mogen verwachten. Tot nu toe geeft haar handelen niet veel vertrouwen in haar kunde om het parlement juist en tijdig, en overigens ook via de juiste kanalen, te voorzien van informatie. Die informatie is vervolgens ook nog eens onjuist, met als doel te onderbouwen dat we in Nederland met schaarste moeten leven in plaats van investeren om onze welvaart te behouden. In de beantwoording van de schriftelijke vragen wordt niet overtuigend duidelijk wat nu de aanleiding en de overwegingen zijn geweest om haar handelen te rechtvaardigen. We krijgen zelfs nog geen excuus. Daarom wil ik graag een debat met de minister van VRO, en misschien ook wel met de minister-president, om inzicht te krijgen in welke keuze de minister wil maken om de juiste parlementaire wegen te bewandelen. Als dat niet duidelijk wordt, moet de zogenaamde "D66-pleister" maar verwijderd worden.

De heer Claassen (Groep Markuszower)

• PRO Onduidelijk
  “Voorzitter. Wij hebben dit vorige week, als Progressief Nederland …”
• PRO Onduidelijk
  “… gekwalificeerd als een "beginnersfout", maar de minister heeft twee keer een brief geschreven en daarmee is wat ons betreft de kous nu af. Ik word ook een beetje moe van de gretigheid op rechts om deze minister het moeilijk te maken. Laten we gewoon debatten voeren over Wonen met deze minister, want daar is behoefte aan.”
• SP Steun
  “Steun voor het debat.”
• VVD Geen steun
  “Vanuit de VVD geen steun.”
• PVV Steun
  “Steun voor het debat.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• BBB Steun
  “Ook steun voor het debat.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Claassen.”

Het COA dwingt gemeenten om opvanglocaties voor asielzoekers langer open te houden en neemt daarbij de gemaakte afspraken met lokale overheden volledig op de hak. Terwijl het hele land bezwijkt onder de asielchaos weigert de minister van Asiel en Migratie de massale instroom te stoppen. In plaats daarvan is hij alleen nog maar bezig met het creëren van nog meer opvangplekken. Vorige week nog smeekte de minister gemeenten om meer opvangplekken. De situatie loopt volledig uit de hand. Daarom wil ik heel snel een plenair debat met de minister van Asiel en Migratie.

Mevrouw Vondeling (PVV)

• JA21 Steun
  “Voorzitter. Het staat in heel veel gemeenten echt op ontploffen. Het reguliere commissiedebat Asiel en Migratie is ook nog eens uitgesteld. Het is dus echt belangrijk om op korte termijn een plenair debat over Asiel en Migratie te hebben, dus steun voor het verzoek.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun voor het debat.”
• BBB Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Dank u, voorzitter. Ik wil graag in debat met de minister van Langdurige Zorg, Jeugd en Sport over het bericht "Honderden 'onhandelbare' jongeren voor miljoenen 'gedumpt' op vakantieparken". We hebben vanmorgen in het mondelinge vragenuurtje de minister bevraagd, maar alle Kamerleden die haar bevraagd hebben, hebben nog niet het gewenste antwoord gekregen, vandaar een debataanvraag.

Mevrouw Moinat (Groep Markuszower)

• JA21 Verwijst door
  “Voorzitter. Er is zo ontzettend veel mis in de jeugdzorg en volgens mij is er toch echt brede ontevredenheid in de Kamer over de antwoorden. Het is steeds te kort om het bij een mondelinge vraag dan wel een commissiedebat te bespreken, dus ik zou heel graag voor de jeugd en de jeugdzorg, en alle misstanden die daarbij aanwezig zijn, zo snel mogelijk een plenair debat willen aanvragen.”
• JA21 Onduidelijk
  “Ja, inderdaad. Een plenair debat, zo breed als ik het net heb geschetst, is mijn verzoek.”
• PVV Onduidelijk
  “Voorzitter, ik heb het volgende. Mevrouw Coenradie had vanmorgen ook deze debataanvraag erop staan. Die is eraf gehaald, om een breder debat ervan te maken. Ik zou dat ook eventueel willen, maar dan wel met de zekerheid dat we nu dan ook met z'n allen besluiten om er een breed plenair debat van te maken. Als dat niet het geval is, blijft mijn debataanvraag van daarstraks staan.”
• 50PLUS Steun
  “Voorzitter, steun voor het debat. Ik zou daar ook graag een brief over willen hebben, met specifiek ook aandacht voor de rol van de inspectie.”
• D66 Steun
  “Steun voor het debat, maar ik bouw toch even voort op wat er net gezegd is, want volgens mij zijn er nog twee andere verzoeken die hier eigenlijk ook aan raken, namelijk die van mevrouw Van Meetelen en mevrouw Coenradie, in ieder geval als het gaat over jongeren in de jeugdzorg in Hoenderloo. Ik denk dus dat de opmerkingen die hiervoor zijn gemaakt, sloegen op de verbreding daarvan naar de jeugdhulp en de jeugdbescherming.”
• VVD Steun
  “Ik steun wat mevrouw Synhaeve net schetste. Tegelijkertijd hebben we in de strategische pv ook jeugd geprioriteerd, dus mocht het in een commissiedebat nog sneller kunnen, heel graag — dan kan dat ook — maar ik steun dit verzoek.”
• FVD Steun
  “Steun voor dit verzoek.”
• CDA Steun
  “Even stap voor stap: we kunnen die verschillende verzoeken straks ook nog samenvoegen, dus ik steun dit verzoek en ook het andere en laten we dan kijken wat we kunnen samenvoegen.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• Lid Keijzer Steun
  “Ik vroeg in het vragenuurtje gewoon om een brief over twee weken om duidelijk te maken wat ze nou concreet gaat doen. Dit komt namelijk niet uit de lucht vallen. Zoals ze zelf zei, is het beleid vier jaar geleden gewijzigd. Er wordt al vier jaar aan gewerkt. Blijkbaar is er geld over en toch zitten er jongeren — kinderen! — in vakantieparken. Ik wil binnen twee weken een brief over wat ze gaat doen. Steun voor dit verzoek.”
• Lid Keijzer Onduidelijk
  “Excuus, voorzitter, de minister van Jeugd.”
• PRO Steun
  “Steun, ook voor een brief. Als er dan toch een brief komt, zou ik ook graag een update willen van het excuses- en hersteltraject, dat de jongeren in de gesloten jeugdzorg is beloofd, ook omdat ik in de Voorjaarsnota helemaal niets las over dat excuses- en hersteltraject. Ik had eigenlijk wel verwacht daarover iets te lezen.”
• DENK Steun
  “Steun, ook voor een brief.”
• SP Steun
  “Steun, ook voor de brief en ook steun om al die debatten samen te gaan voegen; dat lijkt me wel zo makkelijk.”

Voorzitter: “We geleiden dat door naar het kabinet. U heeft een meerderheid, mevrouw Moinat.”

Dank, voorzitter. Mijn eerste verzoek is hetzelfde verzoek als mijn verzoek van vorige week. Dat gaat erover dat de Amerikaanse wetgever bij tien bigtechbedrijven gevoelige data heeft opgevraagd over Europese ambtenaren en over gesprekken die zij gevoerd hebben. Het lijkt mij zeer verstandig als wij als Kamer een plenair debat voeren over hoe je daarmee omgaat en wat de Europese alternatieven zijn, juist om dit in de toekomst te kunnen voorkomen.

De heer Dassen (Volt)

• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Steun.”
• VVD Steun
  “Voorzitter. Volgens mij is het goed om een breder debat over onlinekinderrechten te voeren, bij voorkeur in een commissie, maar als dat niet sneller kan, dan steun ik dit debat.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• CDA Steun
  “Steun, voorzitter.”
• SP Steun
  “Steun, maar werd er net niet over het volgende verzoek een oordeel gegeven door de VVD?”
• SP Onduidelijk
  “Mevrouw Wendel, u heeft een oordeel gegeven over het vólgende verzoek op de lijst in plaats van over dit verzoek. Maar goed, wij geven steunen.”
• VVD Steun
  “Namens de VVD zeg ik: wij steunen het niet, maar wij zouden wel graag van het kabinet een brief willen ontvangen.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Mede namens de SGP: steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, meneer Dassen.”

Het volgende verzoek gaat over een rechterlijke uitspraak in de Verenigde Staten over de gevoeligheid voor kinderen voor verslaving en hun rechten op dat gebied; Facebook heeft die zaak verloren. Het lijkt mij gezien het belang van die uitspraak verstandig om daar spoedig een debat over te voeren, om ook hier over te gaan op erkenning van deze verslaving en van de gevolgen die die verslaving heeft voor onze samenleving.

De heer Dassen (Volt)

• VVD Onduidelijk
  “Mijn vurige pleidooi van net was uiteraard voor dit verzoek bedoeld. Excuus.”
• Groep Markuszower Steun
  “Dat is ook opmerkelijk. Maar steun voor het verzoek.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Grandioze overwinning voor iedereen die strijdt voor een veilige en gezonde onlineleefwereld, dus van harte steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Het is hartstikke belangrijk, dus steun. Graag het debat breder trekken dan alleen deze casus, dus zodanig dat het over onlineveiligheid van kinderen op social media gaat.”
• ChristenUnie Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• JA21 Onduidelijk
  “Mag ik een punt van orde maken?”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, meneer Dassen.”

Ik heb een punt op de regeling van werkzaamheden gezet, maar ik zag dat er een meerderheid is voor een debatverzoek van het lid Moinat. Ik zou mijn punt op de regeling van werkzaamheden willen intrekken als we dat bij dit verhaal kunnen betrekken, zodat er één groot plenair debat komt.

Mevrouw Coenradie (JA21)

Voorzitter: “Eén plenair debat; daar hebben wij ook een meerderheid voor genoteerd.”

Dank, voorzitter. Afgelopen donderdag zagen we een brief van minister Van den Brink aan alle Nederlandse gemeenten. Die brief werd ook wel als "smeekbrief" gekwalificeerd en bevatte de oproep om oplopend tot 7.900 nieuwe noodopvangplekken voor asielzoekers en statushouders op te leveren. Het asielbeleid loopt op alle mogelijke manieren vast, met dit soort lapwerk tot gevolg en met grote gevolgen voor maar geen draagvlak onder de samenleving. Ik verzoek om een debat hierover met de minister van Asiel en Migratie.

De heer Ceulemans (JA21)

• PVV Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• DENK Geen steun
  “Geen steun.”
• VVD Geen steun
  “We hebben in de commissie over twee weken een debat hierover. Laten we dit daar doen. Dus geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• PRO Geen steun
  “Er staat een commissiedebat. Dus geen steun voor dit verzoek.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid. Toch heeft u geen meerderheid.”

Dank u wel, voorzitter. Ik wil de Kamer vragen om de behandeling van de amendementen over de Cyberbeveiligingswet en de Wet weerbaarheid kritieke entiteiten met een week uit te stellen. We hebben een zeer goed inhoudelijk debat gehad, maar het blijven twee complexe wetten. Zij zijn echter wel belangrijk voor de weerbaarheid van Nederland. Om die amendementen zorgvuldig met de Kamer voor te bereiden, willen wij graag vragen om een week uitstel van de stemmingen.

De heer Van den Berg (JA21)

• D66 Steun
  “Op zich steun, mits het dus geen impact heeft op de implementatie van deze twee wetten, want die zijn al vertraagd.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• CDA Onduidelijk
  “Prima, voorzitter.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• 50PLUS Steun
  “Mede namens Partij voor de Dieren: steun.”
• BBB Steun
  “Steun.”
• VVD Onduidelijk
  “Prima.”
• SP Onduidelijk
  “Geen bezwaar, prima.”
• SGP Steun
  “Mede namens ChristenUnie: steun.”
• BBB Steun
  “Steun. Mocht er een meerderheid komen, dan kan het commissiedebat Betaalbare energierekening komen te vervallen.”
• BBB Onduidelijk
  “Dat laat ik aan de heer Van den Berg.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter, geen steun. Ik zou het juist willen betrekken bij het commissiedebat Betaalbare energierekening.”
• VVD Geen steun
  “Ook geen steun. We hebben vier commissiedebatten staan, onder andere eentje op 22 april, over netcongestie.”
• PRO Onduidelijk
  “Voorzitter. Met andere kwalificaties dan die nu naar voren gebracht worden, wil Progressief Nederland het wel steunen.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Voorzitter, even een punt van orde. Er gaat hier toch echt wat mis, volgens mij. Volgens mij moeten wij nog stemmen over het gebruik van die naam. Maar, voorzitter, ik heb wel zin in een debat over het slopen van windmolens. Dus laten we dat maar doen.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun. Commissiedebat.”
• Lid Keijzer Steun
  “Het net kan het niet aan. Steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun voor het debat, uiteraard met andere kwalificaties dan hier gegeven worden.”
• PRO Onduidelijk
  “Voorzitter, ik wil een punt van orde maken. Wij gaan zelf namelijk over hoe we onszelf noemen. Ik begrijp dat de Kamer daar nog een besluit over moet nemen — dat respecteren wij ook — maar wij mogen de woorden gebruiken die we zelf kiezen.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Ik kom bij het eerste verzoek. Dat is inderdaad namens mevrouw Lammers, maar zij is wel van dezelfde fráctie, die u "groep" blijft noemen. Het lid Lammers wil een debat met de minister van Asiel en Migratie over het bericht dat de no-gozones in Europa zich uitbreiden. In dat artikel wordt migratie gezien als het sleutelprobleem en wij willen daar graag een debat over. Onze straten worden namelijk steeds onveiliger, onze dochters kunnen niet meer veilig over straat en onze zussen, moeders en vrouwen ook niet. Daar moet dus iets aan gedaan worden.”
• BBB Steun
  “Voorzitter. Steun voor dit debat, maar net als bij de jeugdzorg constateer ik ook hierbij dat er allemaal verschillende, versnipperde verzoeken zijn. Misschien is het handig om die van tevoren te bundelen. Dat maakt de kans op steun voor een debat misschien ook wat groter. Maar ik steun dit debat.”
• JA21 Steun
  “Voorzitter. Wij vinden het heel urgent dat er gewoon op korte termijn een plenair asieldebat komt. Er zijn net twee verzoeken van mevrouw Vondeling en van mij afgewezen en ik heb niet de illusie dat er voor dit verzoek wel een meerderheid komt, maar ik steun ze bij voorbaat alle drie.”
• Lid Keijzer Steun
  “Voorzitter. Ik noem mezelf vandaag maar "de vereniging voor Volendammers" en ik steun dit verzoek.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter. Ik spreek niet namens de vereniging voor Volendammers. Er zijn meerdere asieldebatten aangevraagd en ik denk dat het goed is om binnenkort plenair door te praten over asiel, maar laten we dingen dan clusteren en dit soort debatten niet afzonderlijk inplannen. Voor dit verzoek dus geen steun, maar als er zaken samengevoegd kunnen worden, verandert dat mogelijk.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• DENK Geen steun
  “Geen steun.”
• VVD Geen steun
  “Ik sluit me aan bij de woorden van collega Krul: geen steun.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Mag ik dan nog een ordevoorstelletje doen? Mag ik al die asieldebatten die op de lijst staan, bundelen?”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Markuszower.”

Tot één debat. Dat is dus eigenlijk de suggestie van mevrouw Van der Plas. En dan heb ik volgens mij ook de meerderheid met Krul en Ellian.

De heer Markuszower (Groep Markuszower)

• BBB Steun
  “Heel verstandig en heel goed. Steun.”
• JA21 Onduidelijk
  “Exact wat ik zonet zei. Ik wil gewoon een plenair asieldebat, en hoeveel er daarvoor samengevoegd worden, kan me niet zo veel schelen. Ik wil gewoon op korte termijn een plenair asieldebat.”
• CDA Steun
  “Voorzitter. Ik meen mij te herinneren dat iemand ooit zei dat we tijdens de regeling geen nieuwe voorstellen moeten doen, maar goed. Als dat nu wel gebeurt, geven wij steun voor een plenair debat over asiel, bestaande uit verschillende aanvragen geclusterd. Steun daarvoor.”
• DENK Geen steun
  “Voorzitter. Wat mij betreft staan er echt voldoende momenten op de agenda om het over asiel te hebben. Ook voor dit gebundelde voorstel dus geen steun.”
• PVV Steun
  “Steun voor een debat over asiel, maar dan vraag ik me af of we daarbij dan ook terrorisme gaan meenemen. Anders wil ik graag een debat aanvragen over terrorisme.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• SGP Geen steun
  “Geen steun. In de procedurevergadering kunnen we overleggen om te komen tot een goed plenair debat, want daar zijn we altijd voor in.”
• PRO Geen steun
  “Geen steun. We hebben ook ongelofelijk veel debatten over asiel en migratie. Daarom geen steun. Er staan vandaag ook nog ontzettend veel andere belangrijke onderwerpen op de lijst waar we nooit plenair over praten, dus vandaar.”
• Lid Keijzer Steun
  “Steun.”
• VVD Steun
  “Steun, voorzitter. Ik heb alle waardering voor hoe u voorzit, maar het is wel moeilijk te volgen. Maar ik ga akkoord met één plenair debat over asiel.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, meneer Markuszower.”

Er wordt uitgegaan van 10 miljard aan zorgfraude. Het wordt steeds duidelijker dat dat maar het puntje van de ijsberg is en ook maar een lage inschatting. Steeds meer berichten duiken op waaruit blijkt dat ons zorgpremiegeld in de zakken van boeven, van tuig, terechtkomt. Zo wordt nu ook drugsgeld door criminelen witgewassen via pgb's, iets waar de Kamer al zo vaak over gesproken heeft en zich over uitgesproken heeft. We zien liever dat de regering dit soort praktijken met voorrang aanpakt in plaats van fors te bezuinigen op de zorg. Waar blijft de Wet integere bedrijfsvoering?

De heer Claassen (Groep Markuszower)

• VVD Geen steun
  “Voorzitter. De VVD wil zorgfraude keihard aanpakken. Daarom spreken we hier graag over drie weken in het commissiedebat Goed bestuur over. Dat kan veel sneller dan door middel van dit voorgestelde plenaire debat. Dus geen steun hiervoor.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• 50PLUS Steun
  “Alles rondom zorgfraude zullen wij steunen, dus dit ook.”
• SP Onduidelijk
  “Voorzitter. Heel goed dat we het vaker gaan hebben over het aanpakken van zorgfraude in plaats van hier steeds krokodillentranen te huilen over dat de zorgkosten de pan uit rijzen. We moeten zorgfraude aanpakken, ervoor zorgen dat zorg voor iedereen weer betaalbaar is en inderdaad beginnen bij de boeven die hun zakken vullen ten koste van zieke mensen.”
• ChristenUnie Geen steun
  “Voorzitter. Dit is ernstig. Graag ontvang ik een brief van het kabinet met een reactie hierop, waarin aangegeven wordt wat ze hieraan gaan doen. Maar geen steun nu voor een plenair debat. Het kan in de commissie. Dit zeg ik mede namens de SGP-fractie.”
• CDA Geen steun
  “Dit kan behandeld worden bij het geplande commissiedebat, dus geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun. Dat kan op 23 april.”
• PRO Steun
  “Wel steun. Als we met elkaar het aanpakken van zorgfraude belangrijk vinden, dan moeten we het er ook met elkaar over hebben. Ik heb het dan over zorgfraude van organisaties en bedrijven, niet van mensen zelf. Het is goed om dat even te benoemen. We wachten inderdaad al twee jaar op een wet. De Kamer vraagt ook voortdurend: stuur die wet nou eens naar de Kamer. Laten we daar maar een plenair debat over hebben.”
• PvdD Steun
  “Ik sluit me aan bij de woorden van Kamerlid Westerveld, dus steun voor het debat.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun voor het debat, want er zijn best veel debatten waar dit thuis zou kunnen horen. Ik vind het wel een belangrijk onderwerp. Ik wil me aansluiten bij het voorstel van het lid Grinwis om wel een brief van het kabinet hierover te vragen.”

Voorzitter: “Dat verzoek geleid ik door naar het kabinet. U heeft geen meerderheid, meneer Claassen.”

Dank u wel, voorzitter. Vorige week stond ik hier omdat de halve kottervloot niet kon uitvaren vanwege de dure dieselprijzen. Nu bereikte ons het bericht dat de Vissersbond vreest dat de hele vissersvloot, de hele kottervloot, niet kan uitvaren vanwege de gestegen dieselprijzen. Daarom verzoek ik wederom om een debat met de staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselveiligheid en Natuur en dit dan graag op korte termijn.

De heer Chris Jansen (PVV)

• ChristenUnie Steun
  “Meneer de voorzitter, mede namens de SGP steun voor dit debatverzoek. Wij ontvangen graag voorafgaand aan dat debat een brief van de staatssecretaris over hoe hij de zojuist aangenomen motie-Flach in dezen uitvoert.”
• BBB Steun
  “Steun. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Grinwis.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• FVD Steun
  “Steun. Ik sluit me ook aan bij de woorden van de heer Grinwis. Dit belangrijke debat moet spoedig plaatsvinden.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. Dit kan bij het commissiedebat Landbouw- en Visserijraad.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun. Het is belangrijk, maar het is al onder de aandacht gebracht van de staatssecretaris.”
• DENK Geen steun
  “Voorzitter. Het is goed om te spreken over de gevolgen van de oorlog. Dat kan het snelst in de commissie, dus geen steun voor dit verzoek.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• Lid Keijzer Steun
  “Het is een drama, wat er met onze vissers gebeurt. Steun voor dit verzoek.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Jansen.”

Goedemiddag! Ik ben vandaag jarig.

Mevrouw Beckerman (SP)

• 50PLUS Steun
  “Gefeliciteerd, natuurlijk. Graag een brief en we steunen dit van harte, zeker omdat het zo vriendelijk gevraagd is.”
• PRO Steun
  “Van harte gefeliciteerd en van harte steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Van harte, en dat geldt ook voor mijn steun.”
• VVD Steun
  “Ja, nu ben ik toch een beetje de party pooper. Ik feliciteer mevrouw Beckerman van harte, maar we steunen dit voorstel niet, helaas.”
• PvdD Steun
  “Proficiat. Van harte steun.”
• PVV Steun
  “Idem, steun.”
• D66 Steun
  “Van harte gefeliciteerd. Helaas steunen we het verzoek niet, want dit kan betrokken worden bij twee commissiedebatten, namelijk dat over ruimtelijke ordening en het debat van volgende week over digitale economie en infrastructuur.”
• FVD Steun
  “Van harte gefeliciteerd. Normaal zouden wij fundamenteel tegen stemmen, maar omdat het je verjaardag is, krijg je onze steun.”
• DENK Steun
  “Gefeliciteerd en steun.”
• BBB Steun
  “Van harte gefeliciteerd en steun.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Geen steun.”
• CDA Steun
  “Én gefeliciteerd, én steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid.”

Dank u wel, voorzitter. U en ik hebben vandaag een feestje te vieren en een paar anderen in deze Kamer ook, zoals de heer Grinwis en mevrouw Bikker. Het is vandaag namelijk precies vijf jaar geleden dat wij hier — nou, niet hier, maar in het oude Tweede Kamergebouw — werden beëdigd, namelijk op 31 maart 2021. Er is een lustrum te vieren, dus ik hoop ook op steun voor mijn debatten.

Mevrouw Van der Plas (BBB)

• JA21 Steun
  “Ja, steun voor het verzoek en ook alvast voor het volgende verzoek van mevrouw Van der Plas. Dat scheelt weer lopen.”
• PVV Steun
  “Voorzitter, steun. Niet alles is altijd feestelijk, want de dag daarvoor werd mijn eerste termijn als Kamerlid beëindigd, mevrouw Van der Plas. Maar toch gefeliciteerd!”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Voorzitter. Volgens mij hadden we het debat deze week uitgesteld, omdat we nog zaten te wachten op een andere brief. Dat was een brief over een plan om de stikstofcrisis op te lossen. Ik steun het verzoek voor een plenair debat, maar dan wil ik wel graag eerst die brief gezien hebben. Anders praten we in de lucht.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• SGP Steun
  “Mede namens de ChristenUnie: steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• SP Steun
  “Gefeliciteerd! Steun, maar wel met dezelfde kanttekening als mevrouw Bromet al maakte, namelijk dat het goed is als het kabinet ook met díé brief komt. Daar moet ook wel wat tempo op zitten.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. We zouden wel graag een schriftelijke reactie op de reacties uit het middenveld willen.”
• CDA Geen steun
  “Gefeliciteerd met de vijf jaar, maar geen steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Gefeliciteerd met de vijf jaar, inderdaad, voor iedereen die dat aangaat. Steun, met dien verstande dat ik ook de lijn van mevrouw Bromet steun.”

Voorzitter: “Dat geleiden we door naar het kabinet. Dan heeft u een meerderheid, mevrouw Van der Plas.”

Mijn volgende verzoek, ja! Een gerenommeerde ecoloog, Luigi Boitani, heeft zich uitgelaten over het wolvenbeleid in Nederland. Hij constateert ook dat de wolf zich razendsnel aan het aanpassen is en dat de wolf zelfs al zodanig aangepast is dat hij het stadspark in Groningen zou kunnen krijgen als leefgebied. Dat zijn niet mijn woorden, maar zijn woorden. Vervolgens lezen we over het gedrag van wolven die zich mengen onder de mensen. Dat is weliswaar in Duitsland. Daar is een vrouw in het gezicht gebeten in Hamburg. Ook is er vanochtend een wolf doodgereden op de A1. In 2025 waren er ongeveer duizend aanvallen op vee. Dat aantal loopt steeds meer op. Het zijn geen incidenten meer, maar dat is structureel.

Mevrouw Van der Plas (BBB)

• VVD Geen steun
  “Geen steun. Wij willen graag door op de ingeslagen weg van de staatssecretaris.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter. Opnieuw van harte steun voor dit verzoek van mevrouw Van der Plas, mede namens de SGP. Ik zou het kabinet willen oproepen om de AMvB voorafgaand aan het plenaire debat naar de Kamer te sturen.”
• PvdD Geen steun
  “Voorzitter. BBB moet er wel bij vertellen dat de meeste dierhouders geen maatregelen nemen om hun dieren te beschermen. Wederom geen steun voor dit zinloze debat.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Van der Plas.”

Dank u wel, voorzitter. Dan ga ik het ook gewoon zo proberen: mijn vrouw Mechteld is vandaag jarig.

De heer Jimmy Dijk (SP)

• 50PLUS Steun
  “Voorzitter. Als je als oudere werkloos wordt, ben je nog lang niet jarig. Dus steun voor dit verzoek. Ik zou ook graag een brief hierover willen ontvangen.”
• DENK Steun
  “Felicitaties en steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Ik sluit me van harte aan bij de woorden van de heer Van Baarle, dus felicitaties en steun.”
• PRO Steun
  “Felicitaties. Vandaag hebben de havens aangekondigd dat ze vijf dagen gaan staken, omdat ze niet pikken wat er nu gebeurt. Ik denk dat er maatschappelijk ook enorme behoefte is om dit goed te bespreken. Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Voorzitter. Felicitaties. We hebben het hier vorige week over gehad en we hebben de komende weken ook nog een paar gelegenheden. Dus geen steun.”
• BBB Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Proficiat en steun.”
• VVD Geen steun
  “Voorzitter. We hebben het hier uitgebreid over gehad in het kader van de begroting twee weken terug. Dus geen steun voor dit verzoek.”
• CDA Geen steun
  “Van harte gefeliciteerd. Helaas geen steun voor het verzoek.”

Voorzitter: “Dat geleiden we door. U heeft geen meerderheid.”

Ik zal haar zo meteen even bellen om te zeggen dat ik het gebruikt heb om een meerderheid te krijgen, maar dat het niet gelukt is. Maar dank voor de felicitaties. Mijn tweede verzoek gaat over het debat dat we afgelopen week ook hebben gevoerd. We zien dat de energiecrisis en de betaalbaarheidscrisis in Nederland steeds verder toenemen. Die nemen niet af maar toe. Voordat we een nieuw debat ingepland hebben, ben ik bang dat we weken verder zijn. Ik zou hier dus graag een debat willen hebben over de oplopende inflatie en de stijgende kosten van basisbehoeften in Nederland. Dat zou ik graag willen doen met de minister van Economische Zaken.

De heer Jimmy Dijk (SP)

• PVV Steun
  “Steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Het lijkt wel of we een onbarmhartig kabinet hebben, dus veel steun voor het verzoek.”
• FVD Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• D66 Geen steun
  “Ik meen me toch te herinneren hier vorige week nog met de heer Dijk de degens over te hebben gekruist, dus geen steun.”
• BBB Steun
  “Steun voor het verzoek. Misschien is het handig dat ook de minister van Financiën daarbij komt.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Neijenhuis: geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Dijk.”

Ja, voorzitter, voor een debat met de minister-president, zelfs, over hoe zijn kabinet met de Kamer denkt om te gaan. Vorige week is met een slinkse truc een begroting erdoorheen gejast. De meerderheid van de Kamer heeft onder bepaalde voorwaarden voor de begroting van de heer Sjoerdsma gestemd. Die voorwaarden zijn een week later verbroken. Tevens meent de heer Sjoerdsma te kunnen denken dat UNRWA niet geïnfiltreerd is door de terroristen van Hamas, terwijl er heel veel bewijs is dat dit wel zo is. Dus graag een debat met de minister-president, want zo gaat dit natuurlijk niet. Als de Kamer zich buitenspel laat zetten, wat doen we hier dan de hele dag?

De heer Markuszower (Groep Markuszower)

• PVV Verwijst door
  “Er is morgenvroeg een commissiedebat helemaal over dit onderwerp, dus ik zou het gewoon morgenvroeg doen.”
• Lid Keijzer Steun
  “Maar dit is te makkelijk. Deze regering heeft een minderheid van 66 zetels. Er is een debat geweest over de regeringsverklaring. Toen is er van een groot gedeelte van de Kamer welwillendheid geweest om ze een kans te geven. Als je vervolgens, omdat je met z'n 66'en iets afgesproken hebt, denkt dat je op zo'n manier over de Kamer heen kunt walsen, dan gaat er iets fundamenteel mis. Steun, dus.”
• PRO Geen steun
  “Voorzitter. Ook wij hebben vragen over hoe de steun aan UNRWA, die er keihard moet komen, daadwerkelijk gematerialiseerd wordt. Daar hebben we informatieverzoeken over gesteund. Er komt een brief, waarover we morgenochtend gaan debatteren met de minister. Dus geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Morgenochtend, inderdaad. Geen steun.”
• BBB Steun
  “Voorzitter, steun. Wat betreft de motivatie wil ik me aansluiten bij de woorden van mevrouw Keijzer.”
• JA21 Onduidelijk
  “Voorzitter. Ik kan me ook heel goed vinden in de woorden van mevrouw Keijzer. Maar collega Hoogeveen heeft gisteren een brief gevraagd, die betrokken wordt bij het debat van morgen. Morgenochtend is er dus een debat over. Mochten de brief en het debat daar aanleiding toe geven, dan is een plenair debat volgende week prima, maar voor nu wachten we nog op morgenochtend.”
• CDA Geen steun
  “Er is morgen inderdaad een debat hierover en daar kan dit bij betrokken worden, dus geen steun.”
• DENK Geen steun
  “Ik zie de heer Markuszower graag morgenochtend, dus geen steun voor zijn verzoek.”
• FVD Steun
  “Ik verwacht dat morgen niet gaat doen wat men hoopt dat het gaat doen, dus we steunen dit verzoek. Het is namelijk stuitend hoe er met de Kamer is omgegaan.”
• ChristenUnie Steun
  “Er is morgenochtend een commissiedebat, maar om deze brutaliteit niet ongestraft voorbij te laten gaan: steun voor dit debat, mede namens de SGP-fractie.”
• VVD Onduidelijk
  “Ik sluit me van harte aan bij de woorden van mevrouw Van Ark.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Markuszower.”

Dank u wel, voorzitter. Volgens mij waren we gisteren van links tot rechts geschokt over het besluit van de Israëlische regering en de Knesset om de doodstraf uit te breiden, opnieuw leven in te blazen en dan ook alleen maar toe te passen op Palestijnen. Wij hebben vorige week, toen dit eraan zat te komen, in de commissie Buitenlandse Zaken de minister al urgent om druk gevraagd. Nu is het gebeurd en nu is het ook belangrijk dat wij ons hier als Kamer urgent over kunnen uitspreken. Het hoeft geen lang debat te zijn. Daarom is mijn verzoek om een kort plenair debat met de minister van Buitenlandse Zaken hierover deze week of uiterlijk volgende week in te plannen. Ik zeg daar meteen het volgende bij, want ik spreek mensen ook in de tussentijd. Mocht daar geen meerderheid voor zijn, dan zou ik graag het verzoek willen doen om het als onderwerp toe te voegen aan het plenaire debat van morgen over christenvervolging.

Mevrouw Piri (PRO)

• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Toen de naam PRO naar buiten kwam, dacht ik dat mevrouw Piri daar "PLO" van wilde maken in plaats van "PRO" …”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Geen steun dus.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun, omdat ik denk dat het beter tot zijn recht komt als we het behandelen bij het plenaire debat, dat volgens mij nog voor het meireces moet plaatsvinden, waar vorige week steun voor was.”
• DENK Steun
  “Het is echt schokkend dat de Israëlische regering, na alle misdaden die al gepleegd zijn, nu ook Palestijnen wil gaan opknopen. Steun voor het verzoek. Hier moet zo snel mogelijk over gedebatteerd worden. Dit moeten we stoppen.”
• SP Onduidelijk
  “Als er zoiets ongekends als dit gebeurt, als de doodstraf in een land wordt heringevoerd en dan alleen voor een zeker deel van de bevolking, lijkt het me heel goed om daar het debat over te voeren. Volgens mij zegt mevrouw Piri terecht dat dat geen ellenlang debat hoeft te zijn, maar het is wel goed om hier met het kabinet de degens over te kruisen.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun. Ik zou heel graag willen dat we het debat over christenvervolging van morgen hier niet mee gaan belasten.”
• PvdD Steun
  “Voorzitter. Het is echt heel heftig wat hier gebeurt. Het is openlijk genocidaal en racistisch beleid. Hier moeten we het debat over voeren. Het kabinet had eigenlijk al in actie moeten komen, dus van harte steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• JA21 Geen steun
  “Voorzitter, geen steun. Er zijn hier doorlopend debatten over Gaza, dus ik zou het niet op prijs stellen als dit morgen betrokken wordt bij het debat over christenvervolging.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter. Shocking ontwikkeling. We willen dit graag bespreken tijdens het debat Midden-Oosten op 16 april, dus voor nu geen steun.”

Voorzitter, dank u wel. Enige weken geleden spraken we in de Kamer over de sluiting van de zorgvilla's voor zeer ernstig meervoudig gehandicapte kinderen. We weten allemaal dat als deze villa's sluiten, ouders in de problemen komen. 185 kinderen staan al op een wachtlijst en de wachttijd is inmiddels tien jaar. Moet u zich voorstellen wat dat betekent voor deze ouders. De minister heeft gezegd: ik ga alles op alles zetten om tot een goede oplossing te komen. Maar vandaag is de dag dat deze villa's zullen sluiten en we zien dat vast personeel langzaam maar zeker toch de deur achter zich dichttrekt. Daarmee staat deze zorg onder druk. Er zijn heel veel lessen te leren over wat er gebeurt als een bedrijf dit overneemt, maar allereerst wil ik het hebben over de gevolgen voor deze kinderen. Ik zou hierover dus, mede namens de SGP, een debat willen aanvragen, ten spoedigste te houden.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie)

• PVV Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Absoluut steun, voorzitter. Het gaat letterlijk over de levens van deze kinderen. We hebben met de hele Kamer gezegd dat er een oplossing moet komen en de minister heeft ons als Kamer beloofd dat die oplossing er zou komen, maar wij horen hele andere verhalen van de mensen over wie het gaat. Ik vind dat we hier als Kamer een verantwoordelijkheid in hebben. Als een minister ons belooft dat er een oplossing komt, moeten wij er, vanuit onze controlerende taak, voor zorgen dat we de minister daaraan houden. Ik kijk dus ook uitdrukkelijk naar andere partijen om dit verzoek te steunen.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Van harte steun.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Voorzitter. Ik ga het ook benadrukken: als de belofte is gedaan dat dit geregeld wordt, moeten wij als Kamer ervoor zorgen dat het kabinet zich daaraan houdt en moeten wij het daarop aanspreken, dus volop steun.”
• Lid Keijzer Steun
  “Bij het vragenuurtje hebben we het over honderden kinderen gehad die een plek hadden in de gesloten jeugdzorg, maar nu in vakantieparken zitten. Dit doet daar ook weer aan denken. Er komt ander beleid, er wordt beloofd dat het wordt opgelost, maar het gebeurt niet. Steun voor het verzoek.”
• D66 Steun
  “Steun. Het zou fijn zijn om dan op voorhand ook een brief te krijgen, specifiek over het onderdeel "voortgang sluiting", die vandaag in zou gaan.”
• VVD Steun
  “Steun voor het verzoek, voorzitter.”
• CDA Steun
  “Ook steun voor het debat, en ook voor het verzoek om een brief van het kabinet te vragen.”

Voorzitter: “Dat verzoek geleiden wij door. U heeft een meerderheid, mevrouw Bikker.”

Dank, voorzitter. In verband met de snelheid van de besluitvorming in Europa en de mogelijk grote impact, doen we het verzoek om een debat over de Food and Feed Safety Simplification Omnibus in te plannen met de staatssecretaris van LVVN, het liefst net na het reces, in de week van 11 mei, maar als het moet, kan het ook in de week daarop. Dit verzoek wordt mede ingediend door het CDA, 50PLUS, de SP, GroenLinks-PvdA, oftewel PRO, D66, DENK en Volt. Daarmee wordt het verzoek door een meerderheid van de Kamer ingediend.

Kamerlid Kostić (PvdD)

• D66 Steun
  “Van harte steun.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”

Voorzitter: “U heeft wel een meerderheid.”

Dank u wel, voorzitter. Het aantal eergerelateerde geweldsgevallen neemt rap toe. 757 gevallen, met helaas ook dodelijke afloop. Een eerwraak zoals die in het geval van Ryan staat ons nog helder op het netvlies, maar er zijn natuurlijk nog heel veel meer gevallen, ook richting mannen, wegens hun geaardheid, of omdat ze zelf geen geweld willen toepassen. Het lijkt ons van essentieel belang om dit hier op de agenda te zetten, helemaal omdat het debat inmiddels drie keer is aangevraagd, maar steeds is vervallen. We willen dan ook vragen om dit debat voor de zomer in te plannen.

Mevrouw Martens-America (VVD)

• 50PLUS Steun
  “Graag een brief en steun voor dit verzoek.”
• ChristenUnie Steun
  “Dat geldt ook voor de ChristenUniefractie: steun.”
• JA21 Steun
  “Steun, ook om het op korte termijn in te plannen.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• BBB Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• PVV Steun
  “Ik ben blij dat de VVD eens wakker wordt en islamgerelateerd geweld een keertje op de agenda zet, dus steun.”
• PRO Steun
  “Steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, mevrouw Martens-America.”

Voorzitter. De Europese Commissie heeft een brief gestuurd aan alle Energieministers van de Europese Unie. De boodschap is, kort gezegd: het brandstofverbruik moet omlaag, maar de accijnzen moeten dat niet. Het tegenovergestelde moet natuurlijk gebeuren, want die accijnzen moeten wel degelijk omlaag, net als de bemoeizucht van de Europese Commissie. Graag doe ik dus hierbij het verzoek om die betreffende brief van de Europese Commissie aan de Kamer te zenden, met daarbij dan een reactie van het kabinet. Ook verzoek ik een debat met de minister van Klimaat en Groene Groei.

De heer Kops (PVV)

• VVD Onduidelijk
  “We hebben een plenair debat staan over de energieleveringszekerheid. Daar zou ik dit graag bij willen betrekken. Vandaag was de minister ook bij een extra ingelaste Raad van Ministers in Europa. Ik zou eigenlijk aan het ministerie willen vragen om ons daar snel over terug te koppelen.”
• CDA Geen steun
  “Ik sluit mij bij mevrouw Müller aan. Geen steun, voorzitter.”
• D66 Geen steun
  “Ik sluit daar ook bij aan. Geen steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• JA21 Onduidelijk
  “Als ik het verzoek goed begrijp, dan wil de heer Kops wachten op de brief en als die brief gekomen is, daar dan een debat over voeren, toch?”
• JA21 Steun
  “In die volgorde steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Voorzitter. Mensen moeten niet onnodig veel onnodige kilometers maken, maar dat doen de meeste mensen ook niet. Maar politici moeten niet mensen gaan zitten aanspreken op minder kilometers maken terwijl ze afhankelijk zijn van hun autootje om op hun werk te komen, tegelijkertijd zien dat de kosten omhooggaan en daar niets aan doen, dus steun voor dit verzoek.”
• BBB Onduidelijk
  “Deze ongewenste inmenging in de levenssfeer van mensen moet stoppen, zeker als die van de EU komt.”
• DENK Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “Uw informatieverzoek geleiden we door naar het kabinet. U heeft geen meerderheid, meneer Kops.”