Regeling van werkzaamheden, 19 mei 2026

Voorzitter, dank u wel. Wij hebben een brief van de minister van LVVN gekregen waarin staat dat hij in de week voor het zomerreces komt met een pakket om de stikstofcrisis aan te pakken. Mevrouw Van der Plas van de BBB heeft al eerder een debat hierover aangevraagd. Mijn verzoek is erop gericht om dit debat plenair te houden in de laatste week voor het reces.

Mevrouw Bromet (PRO)

• BBB Onduidelijk
  “Voorzitter. Het is heel belangrijk dat dit voor het zomerreces gebeurt, want wij hebben gezien dat er echt dramatische plannen aankomen voor boeren. Wij willen dit debat dus natuurlijk graag zo snel mogelijk, maar in ieder geval voor het zomerreces.”
• PvdD Steun
  “Ik hoop dat de plannen vooral goed nieuws zijn voor de natuur en de boeren helpen om te schakelen. Dus ik zeg: vooruit met de geit. Steun voor het verzoek.”
• D66 Onduidelijk
  “Voorzitter. Vol verwachting klopt ons hart. Laten we het doen.”
• DENK Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• PVV Steun
  “Het lijkt mij zeer wenselijk. Dus steun.”
• CDA Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• VVD Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• SGP Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Ook steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid.”

Voorzitter. Geweld is altijd af te keuren; dat kunnen we hier niet vaak genoeg zeggen. Volgende week, op 27 mei, is er echter een commissiedebat Terrorisme/extremisme. Daar is de minister al bij. Ik denk dat dat de snelste weg is daarvoor. Over het demonstratierecht komt er ook nog een debat op 21 mei; dat zeg ik uit mijn hoofd. Daar zou de minister van Justitie dan bij gevraagd kunnen worden. Maar goed, dat kan je in de commissie regelen.

Mevrouw Van der Plas (BBB)

• VVD Steun
  “Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Van der Plas.”
• PvdD Onduidelijk
  “Wat we zagen, was opnieuw extreemrechts geweld. Het kabinet moet keihard normeren, begrenzen en optreden. Dat doet het niet. Daar moeten we dus een debat over voeren, maar straks vraagt de heer Klaver over dit afschuwelijke geweld een breder debat aan, met ook de minister-president erbij. Dat heeft dus onze voorkeur, maar we vinden absoluut dat hier een debat over gevoerd moet worden.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun; kan bij het commissiedebat.”
• Lid Keijzer Geen steun
  “Er was een aanvraag voor het vragenuurtje van mevrouw De Vos, die net even wat eerder was dan ik, om vragen te stellen over het statement van de minister-president, dat volstrekt wereldvreemd en onder de maat was. Er staat van mevrouw De Vos een verzoek om heel snel een asieldebat te hebben, evenals van de heer Klaver. Ik denk dat we die bij elkaar kunnen stoppen. Volgens mij komt daar steun voor. Maar geen steun voor dit aparte verzoek. Ik dacht trouwens dat de heer El Abassi het had over het rapport van de Civil Commission over 7 oktober …”
• Lid Keijzer Onduidelijk
  “… maar dat was niet zo.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Voorzitter. Als het debat nou ook ging over het geweld dat de overheid tegen demonstranten gebruikt, hadden we het kunnen steunen, maar dit is zo'n eenzijdig verzoek, dus geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Ouwehand: gooi het allemaal in één debat. Dus voor dit verzoek geen steun.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• SP Onduidelijk
  “Voorzitter. Ik sluit me aan bij vorige sprekers die zeiden dat we hier één debat over kunnen voeren. Volgens mij zit de beste samenvatting hiervan in het verzoek van de heer Klaver.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter. Ik steun straks het verzoek van collega Klaver. Wat mij betreft kan dit eronder gevat.”
• PRO Steun
  “Ik sluit me aan bij mevrouw Bikker.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer El Abassi.”

Voorzitter, ik vind het schandalig. Laat ik het daarbij houden. Voorzitter. Dan mijn volgende verzoek. Ook hiervoor heb ik hier bijna wekelijks gestaan en sta ik hier bijna wekelijks. Er vinden wekelijks aanvallen op moskeeën plaats. Opnieuw is een moskee beklad met intimiderende en discriminerende symbolen. Inmiddels zijn extra cameratoezicht en politiebewaking nodig. Keer op keer kaart ik hier de groeiende moslimhaat aan. Burgemeesters spreken over aantasting van het veiligheidsgevoel en groeiende spanningen in de samenleving, maar vanuit de Kamer blijft het steeds stil. Ik verzoek om een debat met de minister van Justitie en Veiligheid over de toename van moslimhaat en de angstaanjagende aanvallen op moskeeën, waar ikzelf echt bang van word, iedere keer weer.

De heer El Abassi (DENK)

• BBB Verwijst door
  “Ook hier geldt: er is een commissiedebat Discriminatie en racisme op 21 mei. Daar past dit onderwerp heel goed tussen. Het is ook sneller. Hetzelfde geldt voor 27 mei. Dan is er een debat Terrorisme en extremisme. De heer El Abassi zou kunnen overwegen om bij het commissiedebat van 21 mei ook de minister van Justitie en Veiligheid erbij te vragen. Dus we keuren alles af wat de heer El Abassi naar voren brengt, in de zin van de acties die zijn gepleegd, de davidsterren. Laat daar geen misverstand over bestaan. Dat is afschuwelijk, maar laten we dit gewoon in de commissiedebatten bespreken.”
• PvdD Steun
  “Er staan heel veel brieven op de agenda van het komende commissiedebat. De toename van moslimhaat verdient echt een apart debat. Dus van harte steun namens de Partij voor de Dieren.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Voorzitter. Afgelopen week waren er Palestijnse vrienden van meneer El Abassi op de Dam, die nota bene de fractievoorzitter van Groep Markuszower, de heer Markuszower, met schoenen bekogelden. Maar daar hoor ik hem niet over.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Geen steun voor dit verzoek.”
• PRO Steun
  “We hebben twee keer per jaar vier minuten spreektijd over discriminatie. Het lijkt mij echt goed om een keer een apart debat over moslimhaat te voeren. Dus van harte steun.”
• Lid Keijzer Geen steun
  “Is een davidster discriminatie? Is dat wat de heer El Abassi zei? Geen steun. En moslimhaat? Laten we daar ook eens mee stoppen. Dat bestaat gewoon niet.”
• CDA Geen steun
  “Het kan donderdag in het commissiedebat. Geen steun.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter, dank. De bonden hebben een ultimatum gesteld aan het kabinet. Er was een meerderheid voor een debat. Ik heb inmiddels begrepen dat een brief aanstaande is en op korte termijn naar de Kamer komt. Ik zou u willen verzoeken om zodra die brief er is, direct een debat in te plannen en er niet te lang overheen laten gaan.

De heer Klaver (PRO)

• PvdD Steun
  “Dat steun ik.”
• PVV Onduidelijk
  “Het ligt er natuurlijk aan wanneer die brief komt, maar zo snel mogelijk.”
• BBB Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Steun.”
• CDA Steun
  “Steun, maar volgens mij hadden we dit vorige week ook al kunnen regelen. Nog een keer steun, wat ons betreft.”
• D66 Geen steun
  “De heer Klaver zegt het anders: hij wacht eerst de reactie van het kabinet af. Dus wat D66 betreft doen we dat ook en wachten we eerst de reactie af. Op dit moment dus geen steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Wilders.”
• DENK Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• VVD Steun
  “De heer Klaver zegt hier iets anders dan ik op de regeling lees. Ik denk dus dat het van belang is, want het luistert nauw, dat we scherp hebben waarvoor we hier steun geven. Vorige week hebben we vanuit de coalitie ook gezegd dat we een brief willen van het kabinet en dat we daarna een debat kunnen hebben. In de regeling staat: we willen zo snel mogelijk een debat hebben. Daar hoort u nu ook een reactie op. Wat mij betreft gaan we met het kabinet in debat nadat er een brief is gekomen, dus niet daarvoor, en hebben we dus ook niet "zo spoedig mogelijk" een debat.”
• JA21 Onduidelijk
  “Onze lijn is dezelfde als die van vorige week: er valt iets te bespreken op het moment dat er een reactie van het kabinet is. Daarvoor een debat is een totale herhaling van zetten. We willen dus eerst de reactie van het kabinet afwachten. Als die er is, dan kan daarover het debat gevoerd worden.”
• Lid Keijzer Steun
  “Dat was volgens mij wat de heer Klaver ook zei. Voorzitter, steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid om het zo snel mogelijk na de brief in te plannen.”

Voorzitter, dank u wel. Afgelopen week vergaderde de Kamer in eerste termijn over de herindeling van Hilversum en Wijdemeren. Dat kregen we niet af. Gezien de planning, de verkiezingen die in november ingepland staan en het feit dat dit ook op tijd door de Eerste Kamer behandeld moet worden, wil ik volgens mij met brede steun van de commissie vragen om dit debat nog deze week te houden en volgende week te stemmen over dit wetsvoorstel.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie)

• BBB Onduidelijk
  “Ja, graag, want dat was ook de voorwaarde waaronder we het vorige week opgeschort hebben.”
• SGP Onduidelijk
  “Daar sluit ik me bij aan.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• VVD Steun
  “Steun.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Ik weet niet of het allemaal haalbaar is qua agenda, maar in ieder geval steun voor de poging.”
• PVV Steun
  “Ja, steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid en we gaan dat organiseren.”

Vorige week stond ik hier om een debat aan te vragen over DigiD. Omdat we geen tijd meer te verliezen hebben, sta ik hier vandaag opnieuw. Vorige week gaven een aantal fracties aan dat ze de BTI-toets willen afwachten, of de technische briefing over de risicoanalyse, maar wachten is geen optie, want nu blijkt dat Solvinity bij Binnenlandse Zaken per brief heeft aangegeven helemaal niet te gaan wachten op ons. Wij kunnen dus met z'n allen wachten tot we een ons wegen, maar dan zijn we DigiD gewoon kwijt. Ik wil dus een brief van het kabinet en ik wil deze of volgende week een debat hebben met de staatssecretarissen van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Economische Zaken en Klimaat, over DigiD.

De heer Heutink (Groep Markuszower)

• PRO Steun
  “De Kamer is verkeerd geïnformeerd, blijkt uit nieuwe informatie. Daar blijkt ook uit dat we echt geen tijd meer hebben. Er liggen heel stevige, bijna unanieme Kameruitspraken dat DigiD volledig in Nederlandse handen gebracht moet worden. De tijd is echt heel beperkt, dus we moeten het debat over DigiD zo snel mogelijk voeren. Steun.”
• BBB Steun
  “We zijn DigiD niet kwijt. Daar gaat het niet om. Het gaat om waar het beheerd wordt, en door wie, maar dat terzijde. Steun.”
• JA21 Onduidelijk
  “Voorzitter. Toch even voor de feitelijkheid, zowel tegen Kathmann als Vermeer als Heutink. Het gaat niet om DigiD, zeg ik even voor de feitelijkheid. Er zijn op 17 april Kamervragen ingediend, zowel door de heer Heutink als door mij. Laten we die eerst afwachten.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Mede namens de SGP: steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun, want zoals we vorige week ook al hebben gezegd, willen we echt eerst de resultaten van de BTI-toets afwachten. Daarna willen we ook nog een kabinetsreactie. Zo hebben we alle informatie om het debat echt goed met elkaar te kunnen voeren. Het is heel belangrijk. Daarom kunnen we dit niet doen wanneer de informatie die we hebben onvolledig is.”
• 50PLUS Steun
  “Alle steun.”
• Lid Keijzer Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun, voorzitter. We willen echt de BTI-toets eerst afwachten en daarna een debat gaan voeren met elkaar.”
• VVD Geen steun
  “Daar sluit ik me bij aan. Geen steun.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

O, ik heb nog een verzoek!

De heer Heutink (Groep Markuszower)

• VVD Geen steun
  “Ik maak me hier ook zorgen over, maar op 4 juni hebben we hier een commissiedebat over. Daarbij kunnen we dit sneller behandelen. Geen steun.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter. 4 juni is het commissiedebat. Geen steun.”
• JA21 Verwijst door
  “We hebben inderdaad het debat op 4 juni. Er komt ook al een plenair debat aan over de leveringszekerheid, dat door ons is aangevraagd. Laten we het daar voeren.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun. Er komt binnenkort dus een commissiedebat.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun. Over twee weken is het commissiedebat.”
• DENK Steun
  “Voorzitter. Ook ik zou kunnen verwijzen naar het commissiedebat, maar het is urgent, dus steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• PRO Geen steun
  “Geen steun. Dit kan bij het commissiedebat.”
• PVV Verwijst door
  “Dit kan bij het commissiedebat.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Dank, voorzitter. Vorige week stond ik hier ook om een debat aan te vragen met de minister van Justitie en Veiligheid over het verkeerd informeren van de Kamer ten aanzien van contracten met Palantir, een bedrijf dat AI gebruikt en waar de Nederlandse overheid zaken mee doet, terwijl we weten dat dit bedrijf is opgericht door mensen met een antidemocratisch geluid, en wordt ingezet voor deportaties en voor het moorden in Gaza. Het lijkt me goed om hier als Kamer zo snel mogelijk een debat over te hebben. Vorige week waren er partijen zoals de PVV, de VVD en het CDA die niet naar voren kwamen omdat ze niet bereid waren steun te geven. Ik bied ze graag een herkansing.

De heer Dassen (Volt)

• PvdD Steun
  “Alweer van harte steun.”
• PRO Steun
  “Ook hierover is de Kamer verkeerd geïnformeerd. Het lijkt me echt zaak dat we zo snel mogelijk hierover een debat gaan voeren als we onszelf een beetje serieus nemen. Steun.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Geen steun.”
• DENK Steun
  “Dit kun je uiteraard niet níét steunen. Steun.”
• FVD Steun
  “Niet om de redenen niet de heer Dassen noemde, maar wel steun voor het debat.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• JA21 Geen steun
  “Geen steun.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Tata lapt alle regels aan de laars, dus heel goed om hier een debat over te hebben. Steun.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun.”
• PRO Steun
  “Volledige steun. Het is belangrijk dat we snel duidelijkheid hebben over wat dit betekent voor de maatwerkafspraken.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Geen steun, voorzitter. Ik hoop dat u mijn informatieverzoek van zojuist ook gaat doorgeleiden naar het kabinet.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid. Het informatieverzoek geleiden we sowieso door. Dat wordt ook doorgeleid naar het kabinet.”

Voorzitter. We hebben voor het reces een heel debat gevoerd over Tata. Na het reces zijn de definitieve maatwerkafspraken beschikbaar. Dan kunnen we het erover hebben.

De heer Van den Berg (JA21)

• VVD Steun
  “Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Van den Berg.”
• PVV Geen steun
  “Voorzitter. Er is volgens mij net een motie aangenomen over afstemming met de Kamer over het integrale plan. Daar krijgt de heer Dassen alle ruimte, dus geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter. Zojuist heeft de Kamer een brief ontvangen. Geen steun.”
• Lid Keijzer Geen steun
  “Net zo lang emmeren totdat dit soort bedrijven vertrekken of failliet gaan. Geen steun.”
• SGP Geen steun
  “Ik ben een beetje bang voor herhaling bij een debat als dit. We hebben een goede brief gehad. Geen steun voor dit debat.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Dank u wel, voorzitter. Het is de afgelopen tijd heel veel gegaan over noodpakketten, voedselvoorraden en gasvoorraden in Europees Nederland. Het wordt tijd dat we het ook gaan hebben over Caribisch Nederland. De Algemene Rekenkamer concludeerde recent dat er bij rampen nauwelijks voorraden in Caribisch Nederland zijn. Op Saba is er bijvoorbeeld drinkwater voor maar één dag. Dat is overigens ook tegen de Europese regels in. Het lijkt mij dan ook goed om een debat te hebben over weerbaarheid op de BES-eilanden, ook vanwege het verhoogde risico in het gebied op natuurgeweld, dat wij hier in Europees Nederland niet hebben.

Mevrouw Tseggai (PRO)

• PvdD Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Steun en goed dat u dit aankaart.”
• ChristenUnie Geen steun
  “Voorzitter. Volgens ons is de snelste weg het commissiedebat van volgende week. Mede namens de SGP: geen steun.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Ik sluit mij aan bij mevrouw Bikker.”
• VVD Onduidelijk
  “Ik sluit mij ook aan bij mevrouw Bikker.”
• CDA Onduidelijk
  “Ik ook.”
• JA21 Onduidelijk
  “Ik ook.”
• DENK Steun
  “Ik steun het verzoek.”
• BBB Geen steun
  “Geen steun, maar wel even een advies daarbij. Het klopt inderdaad wat mevrouw Bikker zegt. Op 4 juni is er nog een natuurdebat en op 15 juni is er nog een waterdebat in de commissies. Dat zijn dus drie momenten waarop dit aan de orde gesteld kan worden.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Dank. 43% van de 130.000 Oekraïners wil in Nederland blijven, ook als de oorlog ten einde komt. Zij willen niet terug naar Oekraïne. Ze willen zelfs het liefst een Nederlands paspoort. Driekwart van de Oekraïners wil graag een Nederlands paspoort. Ons land zit propvol, overvol. Nederland kan het niet meer aan. Oekraïners moeten terug naar Oekraïne, beginnend met de Oekraïense mannen die hun thuisland kunnen helpen verdedigen en heropbouwen. Daarom wil ik graag een debat met de minister van Asiel en Migratie.

Mevrouw Vondeling (PVV)

• BBB Steun
  “Van harte steun. Er is ons altijd voorgehouden dat ze weer terug zouden gaan als dat kon, of dat ze zelf graag terug wilden. Uit rapporten die we nu hebben gezien, blijkt dat dat niet het geval is. Steun voor het debat.”
• JA21 Steun
  “Er staat al een plenair debat over asiel, maar dit is echt een ander onderwerp. Het is ook een heel grote opgave. Steun dus voor dit losse debat.”
• DENK Geen steun
  “Er staan voldoende debatten over het onderwerp asiel en migratie. Deze week is er nog best wel een uitgebreid debat over een wetswijziging. Geen steun dus om daar nóg een debat aan toe te voegen.”
• VVD Geen steun
  “Er zijn heel veel debatten. Mede namens het CDA: geen steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• PRO Geen steun
  “Ik hoor de PVV altijd klagen over mensen die zich niet aanpassen en niet integreren. Nu een groep dat wel doet, is het ook niet goed. Bovendien zijn er heel veel asieldebatten, dus geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Voorzitter. Ook geen steun vanuit D66. Er zijn al veel asieldebatten.”
• Lid Keijzer Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Dank, voorzitter. Het kabinet was van plan om de hypotheekrenteaftrek te verruimen, met maar liefst 280 miljoen. Vorige week hebben we dat met een meerderheid van de Kamer teruggefloten en gevraagd die niet te verruimen. Binnen een uur zei de VVD: deze motie gaat niet worden uitgevoerd. Het kabinet heeft nog geen brief gestuurd waarin het zegt die wel uit te gaan voeren. Daarom is het de hoogste tijd voor een debat met de staatssecretaris van Financiën, want moties dienen gewoon uitgevoerd te worden.

De heer Stultiens (PRO)

• BBB Geen steun
  “Voorzitter, geen steun voor dit debat.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• PvdD Steun
  “Mede namens Volt: steun.”
• JA21 Geen steun
  “Geen steun.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Geen steun.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• SP Steun
  “Voorzitter. Wel steun. Het valt me op dat aangenomen moties de laatste tijd niet of heel karig worden uitgevoerd. Ik zou het fijn vinden als collega-Kamerleden toch dit soort debatten gaan steunen, ook als moties misschien niet heel erg in hun lijn liggen. Anders houdt het wel een keertje op. Dan zijn die stemmingen, waar we net een uur mee bezig zijn geweest, weinig waard.”
• DENK Steun
  “Steun voor het verzoek.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Stultiens.”

Voorzitter, dank. Nederland werd afgelopen weekend weer opgeschrikt door een vreselijke zaak rond de mishandeling van kinderen, ditmaal in Stadskanaal. We hebben het er vanmiddag in het vragenuurtje ook over gehad. De casussen stapelen zich op. Er is Kamerbreed al overeenstemming over een debat over jeugdzorg en jeugdhulpverlening. De vraag is om dit zo spoedig mogelijk in te plannen. Ook wil ik een minuut extra spreektijd aanvragen voor dat debat.

Mevrouw Van Meetelen (PVV)

• Groep Markuszower Steun
  “Voorzitter. Van harte steun voor het debat dat ik toentertijd heb aangevraagd. Wel wil ik daar de kanttekening bij maken dat ik, mochten de rapporten later zijn, opnieuw een debat ga aanvragen. Ik hoop dat de betreffende bewindspersonen mede uitgenodigd worden door de nu uitgenodigde bewindspersoon, want we moeten iedereen erbij hebben.”
• D66 Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Steun, maar wel met het dilemma dat de kans natuurlijk groot is dat de inspectie dit nog moet onderzoeken en dat die rapporten later komen. Zo snel mogelijk inplannen is wat in strijd daarmee, dus ik zou heel graag willen dat dit debat snel wordt ingepland. Ik heb straks zelf ook nog het voorstel om een apart debat te hebben over jeugdbescherming, voor als die rapporten er zijn. Dan kunnen we een uitgebreid debat over het stelsel voeren.”
• BBB Steun
  “Ik ga eigenlijk mee met het voorstel van het lid Westerveld. Volgens mij moeten we als we de situatie in Stadskanaal hierbij willen betrekken, wel eerst de feiten boven tafel hebben. Maar wel steun voor het debat.”
• SP Steun
  “Steun voor de redenatie en de lijn van de twee voorgaande sprekers.”
• CDA Steun
  “Ja, hetzelfde. Steun voor het voorgaande.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• VVD Steun
  “Steun voor het debat.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid.”

Voorzitter. Gelijkwaardigheid binnen het Koninkrijk vraagt om meer dan goede intenties. Het vraagt om elkaar tijdig betrekken en samen optrekken, zeker bij gevoelige onderwerpen als het slavernijverleden. Het bericht dat er geen contact is geweest met de Caribische landen in ons Koninkrijk in aanloop naar de stemmingen over de VN-resolutie over de slavenhandel, is zorgelijk. Nederland is dit formeel verplicht. Ook moreel gezien zou dat gepast zijn geweest. Juist in internationale dossiers die ons allemaal raken, is gezamenlijke afstemming van groot belang.

Mevrouw Heera Dijk (D66)

• PRO Steun
  “Voorzitter. Ik ben het ermee eens dat het zeer zorgelijk is dat dit überhaupt kon voorkomen. Het kan niet worden afgedaan met puur alleen "sorry en we gaan door", dus zeker steun voor dit debat.”
• PvdD Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Geen steun.”
• DENK Steun
  “Voorzitter. Onze landgenoten en rijksgenoten bij dit zeer gevoelige onderwerp niet consulteren getuigt wat mij betreft echt van een totaal verkeerde voorstelling van wat gelijkwaardigheid zou moeten zijn, dus steun voor het verzoek.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Dijk.”

Dank u wel, voorzitter. Het zal niet voor het eerst zijn dat er een debatverzoek komt om ervoor te zorgen dat ouders, gedupeerden van het toeslagenschandaal, de informatie krijgen waarop gebaseerd is dat zij zouden hebben gefraudeerd en waardoor ze door de mangel en ellende heen zijn gehaald. Er stond een belangwekkend artikel in de krant, waarin stond dat de Ombudsman heeft aangegeven dat de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen en het ministerie nog steeds te weinig oog hebben voor de informatiebehoefte van ouders, en dat het niet per se alleen maar gaat over de documenten en alle dossiers, maar dat ook vragen van ouders moeten worden beantwoord op een heel menselijke manier.

De heer Jimmy Dijk (SP)

• DENK Steun
  “Dat verzoek steunen wij.”
• Groep Markuszower Steun
  “Van harte steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. Dat kan bij een commissiedebat.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• JA21 Geen steun
  “Nee, voorzitter. We hebben onlangs een uitgebreid debat gehad over informatievoorziening richting toeslagenouders, en ook daarna hadden we nog een debat waarin toezeggingen zijn gedaan. Dus geen steun voor een apart debat.”
• PRO Steun
  “Na dat debat kwamen er weer nieuwe berichten binnen, dus steun voor dit debat.”
• ChristenUnie Steun
  “Exact. Daarom steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun voor dit debat. Het kan eventueel betrokken worden bij het debat over de datakluis.”
• CDA Onduidelijk
  “Als het goed is, hopelijk, komt er een plenair debat over de datakluis. Dan zouden we het wat mij betreft wat breder kunnen trekken.”
• Volt Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Dijk.”

Dan mijn tweede verzoek, voorzitter. We hebben al jarenlang mooie politieke Haagse termen als "prachtwijken", "krachtwijken" en "kwetsbare wijken". Er zijn allerlei "wijken", waarbij heel vaak wordt gesproken over mensen en te vaak niet met mensen. In het verleden vond veel werk dicht bij de mensen plaats, in de buurten en wijken zelf. Dat was niet alleen goed voor de samenhang van wijken, maar ook voor jonge mensen die een goede en rijke toekomst wilden hebben. Daarom zou ik graag namens de SP een debat willen aanvragen over het organiseren van werk in wijken. Het gaat om kracht voor de wijkeconomie en om werkplaatsen, ondernemers, winkeliers en middenstand in onze buurten en wijken. We moeten ervoor zorgen dat mensen echt werk hebben in hun eigen wijken en buurten. Dat versterkt de samenhang.

De heer Jimmy Dijk (SP)

• Groep Markuszower Geen steun
  “Wijken? Mensen herkennen zich niet meer in hun wijken. Laten we dat eerst maar eens oplossen. Geen steun.”
• DENK Steun
  “Ik kan het steunen.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• BBB Verwijst door
  “Ik heb grote waardering voor de heer Dijk en zijn strijd voor recht, op lokaal niveau, op wijkniveau. Echter is er heel binnenkort een commissiedebat over arbeidsmarktbeleid. Dit onderwerp daarin bespreken lijkt mij de snelste manier.”
• Lid Keijzer Steun
  “Ik beluister dit als een verzoek ten aanzien van het belang van het midden- en kleinbedrijf, juist in de steden. Het midden- en kleinbedrijf gaat kapot aan regels en belastingen. Het is dus heel goed om daar een debat over te voeren. Steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun, voorzitter. We hebben al heel veel SZW-debatten gehad. Volgens mij zijn er nog voldoende gelegenheden voor.”
• JA21 Onduidelijk
  “Er staan ook nog heel veel SZW-debatten op de rol, dus ik denk dat het echt handiger is als de heer Dijk dit onderwerp gewoon bij een van de aanstaande debatten betrekt.”
• PRO Steun
  “Steun. Van harte steun zelfs.”
• PVV Geen steun
  “Het is wel zo dat er nog heel veel debatten zijn, dus geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter. Afgelopen week waren we allemaal getuige van uitspraken van de heer Markuszower, die weer een nieuw dieptepunt vormden van de demonisering van Palestijnen. Hij zei: "De Nederlandse overheid moet ze met geweld tegenhouden, misschien met nog meer geweld dan waar ze vandaan zijn gekomen. Die mensen moet je met geweld, echt met geweld en desnoods maximaal geweld, tegenhouden."

De heer Van Baarle (DENK)

• PvdD Steun
  “Het kabinet moet optreden tegen de structurele ontmenselijking van en de genocide op de Palestijnen, en consequenties verbinden aan de weerzinwekkende uitspraken, de oproepen tot geweld tegen Palestijnse vluchtelingen, dus steun daarvoor. Ik heb al Kamervragen gesteld. Ik kreeg een nietszeggend antwoord terug. Ik wil een brief van het kabinet, een brief van het Presidium en een debat. De heer Klaver gaat straks een wat breder debat aanvragen over de normalisering van geweld, extreemrechts en deze uitspraken. Onze voorkeur heeft het om dat bredere debat te voeren, maar de heer Van Baarle heeft er absoluut gelijk in dat we hier de grens moeten trekken.”
• PVV Steun
  “Volgens mij is de context allemaal wat anders dan de collega doet voorkomen. Ik wil graag een principiëler punt maken, zowel nu als dadelijk voor de heer Klaver. Wij zijn Kamerleden en wij controleren het kabinet. Wij houden hier debatten over uitspraken en voorstellen van het kabinet. Wij gaan geen debatten voeren over collega's of uitspraken van collega's. Wij steunen dit verzoek dus niet en het verzoek van de heer Klaver ook niet. Ik moet er goed over nadenken of ik wel mee ga doen aan het debat als er een meerderheid voor is, want nogmaals, wij controleren als Kamerleden het kabinet en niet elkaar. Het staat iedereen vrij om te zeggen wat hij wil.”
• PRO Steun
  “Om daarop te reageren: daar heeft de heer Wilders natuurlijk gelijk in, totdat je de grens overgaat en oproept tot geweld. Dat maakt dit natuurlijk anders. Wij steunen het verzoek om een brief van het kabinet met daarin een reactie hierop. Wel willen wij graag een breder debat, dus het verzoek daarvoor gaan wij straks zelf indienen.”
• FVD Geen steun
  “Ik sluit mij geheel aan bij de woorden van de heer Wilders. Geen steun.”
• Volt Steun
  “Steun. Op het moment dat het kabinet steunt dat bepaalde partijen in de Kamer verwerpelijke uitspraken doen, kunnen wij het kabinet daar wel degelijk op aanspreken en ook verwachten dat het daar een bepaalde grens stelt.”
• VVD Geen steun
  “We gaan niet debatteren over uitspraken van collega's. Als er een grens zou zijn overschreden, dan horen we dat van het Openbaar Ministerie. Geen steun.”
• CDA Geen steun
  “Het staat de heer Van Baarle vrij om informatieverzoeken te doen, zowel aan het Presidium als aan het kabinet, maar de stijlfiguur voor een plenair debat over uitspraken van een ander Kamerlid kunnen wij niet volgen. Het verzoek van Klaver voor een breder debat vinden wij in die zin veel passender, maar hiervoor geen steun.”
• BBB Geen steun
  “Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Ellian en de heer Wilders. Wij gaan hier niet spreken over de uitspraken van een collega; wij controleren hier inderdaad het kabinet. Bovendien zijn er heel veel commissiedebatten waarbij dit onderwerp aan de orde kan komen. Dat zijn er elke week wel een aantal.”
• ChristenUnie Onduidelijk
  “Ik vond die uitspraken verwerpelijk en ik zie de verharding en verruwing, maar ik denk juist dat we ook een debat hebben te voeren over hoe we daar naar de toekomst toe beter mee omgaan. Dat vind ik een vraag richting het kabinet. Daarom zal ik straks het verzoek van collega Klaver steunen, maar het verzoek dat nu alleen hierop is gericht niet.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun. Ik sluit mij aan bij de woorden van mijn collega van het CDA.”
• Lid Keijzer Geen steun
  “Wat de heer Wilders en Ellian, en nog een aantal mensen, gezegd hebben. Geen steun voor dit verzoek.”
• SP Onduidelijk
  “De SP zal het bredere debatverzoek van de heer Klaver steunen, waarin de heer Van Baarle dit ook kwijt kan.”
• JA21 Geen steun
  “Geen steun. Eens met wat de heer Wilders erover zei.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Ook eens en dank aan de heer Wilders, maar ik wil hier toch ook gezegd hebben dat ik nooit burgers heb opgeroepen tot het plegen van geweld, tegen niemand. Het geweldsmonopolie ligt echt alleen bij de overheid. Ik heb me misschien onhandig uitgedrukt. Daar neem ik afstand van. Dat spijt mij ook. Ik heb niet opgeroepen tot geweld, maar ik vind wel dat we naar een asielstop moeten werken en dat die asielstop maximaal moet worden gehandhaafd, conform de geldende fingerende geweldsinstructie. De context waaruit verkeerd wordt geciteerd, werp ik echt verre van mij.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid voor dit debat. Ik stel daarom voor dat we nu verdergaan naar het tweede verzoek dat u op de lijst heeft staan. U weet dat hier in de Kamer de modus operandi is dat conform artikel 68 van de Grondwet informatieverzoeken voor alle 150 leden worden doorgeleid naar het kabin”

Ik wil een punt van orde maken. Ik wil u hierin gewoon steunen als Kamerlid. U bent hier de Voorzitter van deze Kamer en u bewaakt de orde van het debat. Ik vind het wel stuitend dat hier door een Kamerlid …

Mevrouw Van der Plas (BBB)

• DENK Onduidelijk
  “Kom op, zeg.”
• DENK Onduidelijk
  “Dat woord heb ik niet in de mond genomen, voorzitter. Dat werp ik ook verre van me.”
• DENK Onduidelijk
  “Dat lijkt mij ook, meneer de voorzitter.”
• DENK Onduidelijk
  “Ik heb zojuist gesproken met de familie van de opvarenden van de Global Sumud Flotilla. De verhalen zijn echt enorm zorgelijk. We horen dat het Israëlische bezettingsleger Nederlandse staatsburgers heeft mishandeld, dat mensen met verwondingen terugkomen naar Nederland en dat er ook nog sprake van is dat er op dit moment Nederlandse staatsburgers ontvoerd zijn op open zee. Dat is illegaal, en de Nederlandse regering doet er helemaal niks aan.”
• DENK Onduidelijk
  “Ik wens daar graag zo snel mogelijk een brief over. Ik wens daar ook zo snel mogelijk een debat over te voeren met de minister van Buitenlandse Zaken.”
• PvdD Onduidelijk
  “Voorzitter. De familieleden van de opvarenden van het schip dat is geënterd, hebben nu geen contact met hun geliefden. De opvarenden van het vorige schip dat is geënterd, hebben 40 uur in detentie gezeten, waar ze zijn mishandeld door het Israëlische leger. We weten niet welke extra druk het Nederlandse kabinet op Israël zet om de gevangenen zo snel mogelijk vrij te krijgen. De Partij voor de Dieren steunt dit debat dus van harte. We moeten hier echt de druk gaan opvoeren. Dit zijn Nederlandse staatsburgers.”
• PRO Steun
  “Voorzitter. Ik heb net ook gesproken met familieleden en vrienden van de opvarenden. Als je het vergelijkt met andere Europese landen, is het echt schandalig hoe Nederland hiermee omgaat. Er is geen enkel bericht, geen enkele actieve communicatie naar de familieleden van de acht opvarenden en geen enkele veroordeling, zoals we uiteraard gewend zijn van regering op regering, van de illegale activiteit van Israël. Steun voor het debat, en ook steun voor een brief. Ik wil verzoeken om dat voor 18.00 uur te doen. De families willen gewoon antwoorden over wat het kabinet nu aan het doen is. Dus steun, en graag voor 18.00 uur vanavond.”
• Volt Onduidelijk
  “Daar sluit ik me volledig bij aan. Het is namelijk oorverdovend stil, terwijl Israël Nederlandse staatsburgers van boten op internationaal water afhaalt. Dat is ongeoorloofd.”
• PVV Geen steun
  “Het is een goede actie van Israël om die vriendenvloot van Hamas te enteren. Als ze verzet willen plegen, zijn de gevolgen voor hun eigen rekening. Geen steun.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun, voorzitter.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Daar sluit ik me bij aan.”
• VVD Geen steun
  “Ik sluit me daar ook bij aan.”
• SP Steun
  “Volledige steun voor het debat.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun voor dit debat, omdat er ook schriftelijke vragen zijn gesteld. Er is deze week ook schriftelijk overlegd met de Raad Buitenlandse Zaken.”
• DENK Onduidelijk
  “Zou ik zo vrij mogen zijn om u de suggestie mee te geven om het op de lijst van dertigledendebatten te plaatsen?”
• DENK Onduidelijk
  “Dank daarvoor.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid voor het debat.”

Voorzitter. Ik was een beetje verbaasd dat er dit weekend allerlei afspraken zijn gemaakt tussen Nederland en India. Dat waren namelijk afspraken over snellere en flexibelere visa, dus het eenvoudiger maken voor Indiase studenten en professionals om naar Nederland te komen, inclusief langetermijnvisa. Kortom, meer migratie. Dit speelt ook tegen de achtergrond van de afspraken tussen de Europese Unie en India en de relatie tussen Nederland en de Europese Unie, want we kunnen het zelf invullen. Maar het grootste punt is dat wij dit hebben moeten vernemen via New Delhi. Dat is echt absurd, want het is aan de Kamer. Ik wil dus graag een debat met de minister, zodat we echt kunnen gaan kijken wat er speelt tussen Nederland en India en tussen de Europese Unie en India. Wij hebben gewoon recht op duidelijkheid daaromtrent.

De heer Van Duijvenvoorde (FVD)

• PRO Steun
  “In ieder geval steun om dit in een commissiedebat te doen. Ik denk dat het heel terecht is om de minister daarop te bevragen, want de premier is hier geweest, maar wat mij betreft kan dat gewoon in een commissiedebat.”
• PVV Steun
  “Graag eerst een brief, maar ook steun voor het debat.”
• SGP Steun
  “Steun, voorzitter.”
• CDA Geen steun
  “In lijn met mevrouw Piri geen steun voor plenair, wel voor een commissiedebat.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun van de VVD.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• DENK Geen steun
  “Geen steun voor het verzoek. Dit kan ook in andere debatten aan de orde komen.”
• SP Onduidelijk
  “Voorzitter. Terwijl daar gemeenschappen van mensen gebroken worden door oorlog en geweld en mensen op de vlucht raken, worden hier heel erg moedwillig, vanwege economische belangen, mensen uit hun gemeenschap getrokken. Voor economisch gewin worden er gemeenschappen stukgemaakt. Arbeids-, kennis- en studiemigratie is het overgrote deel van het totale aantal migratie. Ik vind het erg goed om hierover een debat aan te vragen, temeer omdat we al jaren horen van verschillende kabinetten dat we iets moeten gaan doen aan kennis-, studie- en arbeidsmigratie, maar daar helemaal niets aan gedaan wordt.”
• SP Onduidelijk
  “Sterker nog, die grenzen worden vol opengezet.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid voor een debat, meneer Van Duijvenvoorde.”

Dank, voorzitter. Zeven weken geleden is hier tijdens de regeling het verzoek gedaan om een plenair debat te organiseren over het asielbeleid. Dat is tot op heden nog niet ingepland. Wel is er gisteravond een spoedoverleg geweest met de premier en leden van het kabinet, met als enige uitkomst om een vliegend team van experts op te tuigen om gemeenten te helpen om opvang te realiseren. Maar volgens mij vraagt Nederland om duidelijkheid en concrete maatregelen. Daarom is het van het grootste belang dat de Kamer hierover bij elkaar komt. Mijn verzoek is dan ook om het debat naar aanleiding van dat eerder gedane verzoek zo spoedig mogelijk daadwerkelijk in te plannen, namelijk volgende week en anders de week daarna, en ook de premier daarbij aanwezig te laten zijn.

Mevrouw De Vos (FVD)

• PVV Onduidelijk
  “Dit is precies het debat dat we hier moeten voeren, niet dat verzoek van DENK of wat de heer Klaver dadelijk namens PRO gaat zeggen, met allemaal zijstraten erbij. Het gaat over asiel. Ons land staat in brand en het kabinet doet er helemaal niets aan. Mevrouw De Vos heeft helemaal gelijk: hoe eerder dat debat is, hoe beter.”
• JA21 Steun
  “Steun om dit zo snel mogelijk in te plannen.”
• Lid Keijzer Steun
  “Voorzitter, steun voor dit verzoek.”
• Groep Markuszower Steun
  “Dit is ons eigen debat, toch? Het gaat om ons eigen debat? Ja? Oké. Van harte steun. Goed verzoek van mevrouw De Vos. Laten we er snel over spreken.”
• BBB Onduidelijk
  “Dat debat is al eerder aangevraagd, al een hele tijd geleden. Er gebeurt nu van alles; daar ging de heer Wilders ook op in. We kunnen het elke dag in de krant lezen. Goed om dit snel in te plannen.”
• PRO Onduidelijk
  “We hadden vorige week een debat, we hebben donderdag een debat en we hebben volgende week weer een debat. Ik begrijp dit verzoek dus niet zo goed.”
• SGP Steun
  “Ik kan kort zijn: steun.”
• DENK Geen steun
  “Er wordt op vrij regelmatige basis in dit huis over dit onderwerp gesproken, dus geen steun voor het verzoek.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• VVD Geen steun
  “Voorzitter. Volgens mij zou het debat voor de zomer ingepland worden. We zullen dit verzoek niet steunen, omdat we het verzoek hierna wel zullen steunen. Dat is namelijk wat breder, en ziet ook op asiel en migratie.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun. Zoals mevrouw Westerveld zei, hebben we geen tekort aan asieldebatten.”
• ChristenUnie Onduidelijk
  “Sorry, dat was een verrassing! Ik dacht dat mevrouw Van der Plas twee keer aan bod kwam. Dit debat wordt volgens mij al voor de zomer ingepland. Ik vind dat de heer Klaver de actualiteit gewoon nog iets breder neerzet, dus dat debatverzoek zal ik straks ook steunen. Volgens mij gaan we het hier voor de zomer ook over hebben.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid voor het voorstel dat u zojuist heeft gedaan.”

Voorzitter. Er is grote onrust in Nederland. We zien overal rellen, al dan niet aangemoedigd door rechts-extremistische clubs. We zien brandstichting bij vluchtelingen in Loosdrecht, oproepen om vluchtelingen met geweld tegen te houden en een vuurwerkbom bij het partijkantoor van D66. Het is de hoogste tijd voor een plenair debat met de minister-president en de minister van Justitie en Veiligheid over het normaliseren van geweld in politiek en samenleving. Dat zou ik graag nog deze week willen houden.

De heer Klaver (PRO)

• D66 Steun
  “Steun, voorzitter. Er zijn ook nog andere debatten over asielwetten die we ook nog deze week zouden willen voeren.”
• PVV Geen steun
  “Absoluut geen steun, voorzitter. We moeten een debat hebben over asiel, de asielinstroom, hoe we onze grenzen sluiten en hoe we een asielstop krijgen. De heer Klaver heeft op papier ook nog staan, tenzij hij dat nu weg heeft gehaald, dat hij het wil hebben over de uitspraken van meneer Markuszower en de reactie van de premier daarop. Dat maakt het voor ons al helemaal staatsrechtelijk onjuist. De uitspraken van collega Markuszower — dat zei hij net zelf al — zijn in een andere context geplaatst. Wij gaan geen Kamerleden controleren en erover debatteren. Geen steun. Als dit een meerderheid haalt, weet ik eerlijk gezegd ook niet of ik er zal zijn.”
• BBB Onduidelijk
  “Voorzitter. Vorige week heb ik een soortgelijk debat aangevraagd. Alleen, ik heb het toen "een gezags- en gedragscrisis" genoemd. Toen heeft GroenLinks het niet gesteund. Ik vind het dus opmerkelijk dat deze debataanvraag er nu wél komt. Ik wil het steunen, maar ik wil daar wel het volgende bij opmerken, meneer Klaver. Er worden nu een paar voorbeelden genoemd, maar de heer Baudet heeft een bierflesje op zijn kop gegooid gekregen en er werd gedreigd dat ons partijkantoor in de fik gestoken zou worden. Ik heb van bijna niemand in de Kamer daar wat over gehoord, zelfs niet persoonlijk. Verschillende Kamerleden aan de rechterzijde worden ernstig bedreigd. Kijk bijvoorbeeld naar de heer Wilders, die al ruim twintig jaar in een soort van lockdown zit en geen normaal leven heeft. Er komen ook … Nou ja, "geen normaal leven heeft" … Dat bedoel ik niet zo. Ik bedoel het serieus. Dus …”
• BBB Steun
  “… ik steun het debat, maar ik wil dit hier wel opgemerkt hebben. Er wordt hier namelijk vanuit een selectieve hoek gekeken.”
• BBB Steun
  “Vanuit de links-extremistische hoek zijn er ook grote bedreigingen. Dat punt moet ook in het debat meegenomen worden. Maar uiteindelijk steun voor het debat.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Voorzitter. Het kabinet lijkt het extreem moeilijk te vinden om gewoon een duidelijke grens te trekken tegen extreemrechts en gaat tegen de adviezen van onze veiligheidsadviseurs en andere experts in. Zeker steun voor dit debat. Er worden nu namelijk zelfs oproepen gedaan tot geweld tegen Palestijnse vluchtelingen. Het loopt écht de spuigaten uit.”
• SGP Geen steun
  “Elke vorm van geweld en dreiging wijzen we nadrukkelijk af. Maar dit is niet het type debat waar Nederland op dit moment op zit te wachten, dus geen steun.”
• DENK Steun
  “Voorzitter. Wat we in dit land zien gebeuren, is antivluchtelingenterreur, opgehitst door extreemrechtse uitspraken, waarbij ook uitspraken gedaan worden waarmee direct opgeroepen wordt tot het gebruiken van maximaal geweld tegen Palestijnen. Dat is ziek. We moeten een lijn trekken. Steun om daar zo snel mogelijk over te debatteren.”
• FVD Geen steun
  “De heer Klaver bewijst hier precies het probleem van de politiek, namelijk dat het de hele tijd gaat over een paar uitschieters. Iedereen is het erover eens dat geweld niet door de beugel kan, maar laten we het vooral hebben over de zorgen die honderdduizenden vreedzame mensen in Nederland hebben. Daar zou het over moeten gaan. Daarom zou er een inhoudelijk debat moeten komen. De heer Klaver bewijst precies dat hij daar niet in geïnteresseerd is door mijn verzoek niet te steunen. Geen steun dus voor dit debat.”
• JA21 Geen steun
  “Het vertrouwen in de politiek is al tot een dieptepunt gedaald, en dit debat gaat daar alleen maar verder afbreuk aan doen. Dit wordt één groot moddergevecht waarin de Kamer weer de hele dag met zichzelf bezig is en dat helemaal niets gaat oplossen. Laten we onze tijd nuttig besteden. Geen steun dus voor dit verzoek.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter. Als de burgemeesters, zoals gisteren, vragen om spoedoverleg met het kabinet, vind ik het alleszins logisch dat we dat debat hier voeren. Daarom steun ik het verzoek van collega Klaver ook. Ik vraag het kabinet wel om aan de Kamer goed toe te lichten wat er sindsdien, en ook sinds dat spoedoverleg met de burgemeesters, gewisseld en afgesproken is.”
• Lid Keijzer Onduidelijk
  “Voorzitter. Ik vind het eigenlijk heel jammer dat het op deze manier wordt aangevraagd, want dan doe je niet wat er nodig is, namelijk zorgen dat de instroom naar beneden gaat. Ik ga in dat debat voorstellen doen om dat voor elkaar te krijgen en ik hoop ook dat links eindelijk eens bij zichzelf te rade gaat. Links houdt namelijk al vijf, tien, twintig jaar strenge instroombeperkende maatregelen tegen.”
• VVD Steun
  “Sorry, er werd wat geroepen, dus ik was even afgeleid. Ik kan het verzoek steunen. Dit debat is wat ons betreft breder, dus de minister van Asiel en Migratie moet er wat ons betreft ook bij zijn. Je kunt dat niet los zien. Wel wil ik het volgende opmerken. Deze week zouden we een wetsbehandeling hebben over de wet terugkeer en de wijziging van de Vreemdelingenwet. Die wetsbehandeling moet wat ons betreft wel doorgaan.”
• SP Steun
  “Steun.”
• CDA Steun
  “Voorzitter. Als dit niet het debat is waar Nederland op zit te wachten, is dit wel het debat dat Nederland gewoon nodig heeft. Er is gisteren een spoedberaad geweest in het Catshuis, waarin gemeentes en bestuurders aangaven dat de maat voor hen ook vol is en dat ze zich onveilig voelen. Natuurlijk moet de Tweede Kamer daar dan over debatteren. Ik voel wel wat voor het verzoek dat de heer Ellian daarbij doet, want het is natuurlijk wel aanpalend aan de discussie rondom de opvang en de asielketen. Wij kunnen dus begrijpen dat de minister van Asiel daarbij gevraagd wordt. Steun voor dit verzoek.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “De heer Klaver heeft natuurlijk wel lef. De man die Wijnand Duyvendak, die veroordeeld is voor geweld tegen de overheid, als zijn beste vriend heeft omarmd en als campagneleider heeft aangezocht, de man die Sam Pormes in de fractie van GroenLinks …”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Nee, natuurlijk niet.”

Voorzitter: “U heeft wel een meerderheid, meneer Klaver.”

Dank u wel, voorzitter. Gisteren kregen we een brief van de staatssecretaris van Financiën waarin hij aankondigde dat er een Bulgarenfraude bezig is in dit land. Meer dan 400 Bulgaren hebben ons inmiddels voor 6,7 miljoen opgelicht. Dit vereist een debat. Ik kreeg een déjà vu van 2013, toen staatssecretaris Frans Weekers is opgestapt. Toen ging het ook over toeslagen en Bulgaren en slechts over 4 miljoen, en nu gaat het over 6,7 miljoen. Ik verwacht hier dus met spoed een debat over te voeren.

De heer Tony van Dijck (PVV)

• VVD Geen steun
  “Ik begrijp het verzoek. Binnenkort hebben we een tweeminutendebat Belastingdienst. Daar kunnen de meest urgente vragen worden gesteld. Ik heb begrepen dat de staatssecretaris ons op de hoogte houdt. Dus geen steun voor dit debat.”
• SGP Steun
  “Ik denk dat we nogal wat herinneringen hebben aan de vorige keer dat we een Bulgarenfraude bediscussieerden, maar het is wel goed om in bredere zin te kijken hoe we nu met fraude omgaan, dus ik steun voor nu dit debat om die reden.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• DENK Geen steun
  “Voorzitter. Inderdaad, lang geleden in deze Kamer werd er vaak over gesproken en dat werd dan geframed als "de Bulgarenfraude". Die druk vanuit de politiek, zo lezen we in onderzoeken, heeft onder andere geleid tot de toeslagenmisdaad. Een debat met een dergelijke insteek kan ik dus niet steunen.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Ik sluit me aan bij de woorden van de VVD: geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun. Binnenkort is het commissiedebat Fiscaliteit.”
• BBB Steun
  “Van harte steun.”
• PRO Geen steun
  “Geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Van Dijck.”

Voorzitter. Gisteren werd de Staat van Gezinnen 2026 gepresenteerd in Nieuwspoort. Daar waren ook vele leden van de Kamer bij. Het biedt helaas een zorgelijk beeld. We zien dat heel veel gezinnen steeds meer stress ervaren, inmiddels zelfs tot het niveau van de coronapandemie, en dat de ongelijkheid toeneemt. In het rapport worden ook meerdere aanbevelingen gedaan. Het lijkt me dus heel zinvol om dit rapport hier plenair te behandelen, ook omdat het heel integraal is en over veel onderdelen gaat. Ik hoop dus op steun van de Kamer.

Mevrouw Moorman (PRO)

• D66 Steun
  “Voorzitter. Gisteren was ik ook bij de presentatie. Het is een heel mooi rapport, dus ik steun het verzoek van mevrouw Moorman.”
• CDA Steun
  “Voorzitter. Ook ik was daarbij. Van harte steun. Wel zou ik voorafgaand aan het debat graag een reactie van het kabinet op het rapport willen hebben.”

Voorzitter: “Dat verzoek geleiden we door.”

Als SGP hebben we al heel vaak geprobeerd een debat over gezinnen op de agenda te krijgen. Dat is helaas tot nu toe nog niet gelukt, maar daarom sluit ik me wel aan bij deze poging. Want hoe je er ook over denkt, het is goed om hier goed over te discussiëren.

De heer Flach (SGP)

• BBB Steun
  “Helemaal eens met de woorden van de heer Flach, maar ik wil het verzoek van de heer Hamstra onderstrepen om voor het debat een kabinetsreactie te krijgen.”
• ChristenUnie Onduidelijk
  “Voorzitter. De ChristenUnie voert heel graag het debat over de Staat van Gezinnen. Ik dank collega Moorman dus dat ze dat aanvraagt. Ook wij willen graag een reactie van het kabinet voordien, zodat we daarna in de breedte een heel goed debat kunnen voeren over al die gezinnen in Nederland.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Voorzitter. Er staan veel debatten op de planning voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid en VWS. Wij zouden het eigenlijk liever daarbij betrekken, dus geen steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• Lid Keijzer Steun
  “Jonge mensen beginnen niet meer aan gezinnen. Dat is gewoon het eind van een beschaving. Van harte steun voor dit verzoek.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, mevrouw Moorman.”

Voorzitter, dank u wel. Als de aarde een patiënt was, dan lag ze nu op de intensive care. Uit een nieuw rapport van de Wereldgezondheidsorganisatie blijkt dat klimaatverandering een catastrofale bedreiging vormt voor onze volksgezondheid en onze veiligheid. We zien de gevolgen nu al: hittesterfte, meer overstromingen, meer infectieziektes en een zorgstelsel dat steeds verder onder druk komt te staan.

Mevrouw Teunissen (PvdD)

• PRO Steun
  “Zeker steun.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Geen steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Teunissen.”

Voorzitter. In Congo en Uganda woedt een ebola-uitbraak met 88 doden en ruim 300 besmettingen. Er is geen vaccin. De WHO spreekt van een internationale noodsituatie. Ons eigen zorgstelsel staat al op omvallen. Er zijn tienduizenden onvervulde vacatures, het ziekteverzuim ligt boven de 7% en de wachttijden zijn ver boven de norm. Er is geen enkele marge. Ondertussen weten we dat de verplichte infectiescreening in de asielopvang gaten heeft. In de crisisopvang wordt lang niet iedereen gecheckt. Dit kabinet hoopt op geluk in plaats van op een plan. Om tot plannen of inzichten in die plannen te komen, wil ik graag een debat voeren met de minister van VWS.

De heer Claassen (Groep Markuszower)

• PVV Steun
  “Steun. Maar we willen wel voorafgaand aan het debat een brief over de hele situatie aangaande de ebola-uitbraak.”
• PRO Onduidelijk
  “Voorzitter. Ik snap de noodzaak van het debat, maar we hebben voor binnenkort een technische briefing staan over het hantavirus. Ons voorstel is om dat te verbreden naar ook het ebolavirus. Daarna kunnen we kijken wat er nog nodig is en of we verder moeten met een debat.”
• D66 Steun
  “Steun voor het debat.”
• DENK Steun
  “Voorzitter. Deze uitbraak is buitengewoon zorgelijk. Tegelijkertijd is het op dit moment het meest nijpend voor de mensen waar het op dit moment uitgebroken is. Ik zou willen meegeven dat het van belang is om niet alleen de implicaties hier te bespreken — dat moet zeker — maar ook hoe we de mensen daar het beste kunnen ondersteunen om de verspreiding tegen de houden. Dus steun voor het verzoek, maar wel met die kanttekening.”
• VVD Steun
  “Steun voor het verzoek, maar wat ons betreft kan het ook in een commissiedebat. We zullen dat dus voorstellen. Als het sneller kan, heeft dat onze voorkeur. Maar toch steun, overigens ook namens CDA.”
• ChristenUnie Onduidelijk
  “Voorzitter. Graag een brief waarin het kabinet ook ingaat op hoe er ingezet wordt op de bestrijding van dit virus. Daarnaast wil ik dat het kabinet, gelet op eerdere bezuinigingen op pandemische paraatheid, waarvan het grootste deel gerepareerd is, ingaat op de vraag of alles op orde staat. Pas na die brief wil ik beoordelen of we hier of in de commissie een debat hebben te voeren.”
• SP Steun
  “Steun.”
• Lid Keijzer Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, meneer Claassen.”

Voorzitter, ik heb twee verzoeken. Mijn eerste verzoek is om het door mij aangevraagde en ook toegekende debat over de wolf — vorige week is de meerderheid van de Kamer daarmee akkoord gegaan — volgende week in te plannen. De reden daarvoor is als volgt. Misschien denken de leden: "Waarom moet dat allemaal? Wat is de haast?" De haast is dat de plannen van de staatssecretaris eigenlijk zo snel mogelijk ingevoerd moeten worden en uitgevoerd moeten kunnen worden. Daarbij is het op dit moment ook nog eens de tijd dat er welpjes worden geboren. We krijgen dus alleen nog maar meer wolven. Het moet dus zo snel mogelijk, zodat we deze plannen ook snel kunnen implementeren.

Mevrouw Van der Plas (BBB)

• SGP Steun
  “De productie van nieuwe wolfjes draait op volle toeren, dus we hebben geen dag te verliezen! Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Steun.”
• DENK Geen steun
  “Voorzitter. We vinden met elkaar ontzettend veel onderwerpen belangrijk en we vinden van ontzettend veel onderwerpen dat ze spoed moeten hebben. Dat het debat snel ingepland wordt, kan ik begrijpen, maar het hoeft van ons niet volgende week, dus geen steun voor het verzoek.”
• D66 Onduidelijk
  “D66 sluit zich aan bij de woorden van de heer Van Baarle.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• PvdD Geen steun
  “Het hoeft niet volgende week. Geen steun.”
• VVD Onduidelijk
  “Voorzitter, we willen het debat graag snel, maar ik laat het wel aan u hoe dat in te plannen.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• PRO Onduidelijk
  “Eens. Het is belangrijk, maar het hoeft niet volgende week.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Van der Plas.”

Voorzitter. Wij hebben eerder hier besproken dat er een debat moet komen over de jeugdzorg. Daar ben ik het helemaal mee eens. Er zijn heel veel onderwerpen die om bespreking vragen. Ik zou ook graag een debat over jeugdbescherming willen met de staatssecretaris Rechtsbescherming en ook met de minister van Jeugd, omdat het beiden betreft. De reden is dat de inspecties al vanaf 2019 alarm slaan en zeggen dat heel veel kinderen in onveilige situaties terecht zijn gekomen. Wij zijn hier elke keer wel boos als er een afschuwelijke mishandeling is gebeurd, maar dit vraagt ook om een aanpak in het stelsel. Daar zou ik graag een debat over willen. Ik kan me ook voorstellen dat we eerst de inspectierapporten afwachten, niet omdat ik het per se alleen over de situatie in Groningen wil hebben, maar ik denk wel dat het goed is om het in te plannen als de inspectierapporten binnen zijn. Dan hoeven we niet met elkaar te speculeren, maar kunnen we op basis van volledige informatie een debat met elkaar voeren.

Mevrouw Westerveld (PRO)

• Groep Markuszower Steun
  “Voorzitter, steun. En inderdaad, als de rapporten binnen zijn, moeten we aan de gang en stappen zetten op dit dossier.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter. Fijn dat collega Westerveld op deze manier het verzoek doet. In die volledigheid van harte steun, mede namens de collega's van de SGP.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• PVV Steun
  “Steun, nadat die rapporten binnen zijn gekomen. Dan hoop ik dat het debat waar we het eerder over gehad hebben, eerder ingepland kan worden.”
• VVD Steun
  “Voorzitter, steun. Het lijkt me wel goed om, als het mogelijk is, dit debat ook bij de brede debataanvraag over jeugdzorg te betrekken, zodat we in één keer alles echt goed kunnen bespreken. Dank u wel.”
• CDA Steun
  “Blij met het informatieverzoek, dat eerst de rapporten komen. Dat is heel goed, denk ik. Mogelijk kan dit samengevoegd worden met het debat dat mevrouw Van Meetelen eerder heeft aangevraagd. Als dat niet kan, dan steunen we dit verzoek.”
• SP Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun, omdat er al eerder een debat is aangevraagd over jeugdzorg. Het is ook een goed idee om de brief af te wachten.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid.”