Regeling van werkzaamheden, 26 mei 2026

Voorzitter. Mooi nieuws uit Den Haag vandaag: het kabinet neemt het advies van de toezichthouder over om de overname van Solvinity volledig te blokkeren. Daarom vraag ik, ook namens de leden El Boujdaini van D66, mevrouw Zwinkels van het CDA, de heer Verkuijlen van de VVD en de heer Van den Berg van JA21, een debat aan naar aanleiding van de brief van de staatssecretaris en het advies van de toezichthouder. We willen ook graag vooraf een technische briefing van de toezichthouder, maar het zou wel mooi zijn om zo snel mogelijk dat debat in te kunnen plannen, sowieso voor de zomer, maar het liefst nog eerder.

Mevrouw Kathmann (PRO)

Voorzitter: “U heeft hiermee al een meerderheid, maar we gaan de andere leden ook nog even het woord gunnen.”

We hebben vandaag natuurlijk fantastisch nieuws gelezen. Dankzij iedereen hier in deze Kamer is dat gelukt; dat is echt supermooi. Steun voor het debat, maar ik zou in de brief ook graag willen lezen hoe het kabinet ervoor gaat zorgen dat de klokkenluider door wie dit mede aan het licht is gekomen, ook bescherming gaat krijgen.

De heer Heutink (Groep Markuszower)

• PvdD Steun
  “Van harte steun.”
• 50PLUS Steun
  “Voorzitter. Steun. Wij zouden in diezelfde brief ook graag zien wat de toekomstscenario's zijn voor DigiD en Solvinity en, waar nodig, ook wat de financiële consequenties zijn. Ik denk dat dat helpt bij het debat.”
• SGP Steun
  “Mede namens ChristenUnie: steun.”
• Volt Onduidelijk
  “Voorzitter. Bij die opties zou ik specifiek ook graag de optie van het zelf kopen van de overheid daarin meegenomen zien worden. Ik zou graag zien welke middelen daarvoor nodig zijn en of het kabinet dat als een reële optie ziet.”
• FVD Steun
  “Van harte steun, voorzitter.”
• DENK Steun
  “Voorzitter. Het is goed dat de regering blokkeert dat de gegevens van miljoenen Nederlanders mogelijk in Amerikaanse handen komen. Steun voor het debat. Ik wil ook graag van het kabinet weten hoe het invulling gaat geven aan de digitale soevereiniteit. De Belastingdienst is namelijk inmiddels de volgende die in de rij staat om over te stappen naar bijvoorbeeld Microsoft. Ook daar wil ik graag een reactie op.”
• BBB Steun
  “Van harte steun.”
• SP Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “Dat geleiden we door. U heeft een meerderheid.”

Dat klopt, voorzitter.

De heer Jimmy Dijk (SP)

• PVV Steun
  “Steun.”
• JA21 Onduidelijk
  “Er zijn toch echt heel veel debatten waarin dit eerder kan. Dit kan ook meegenomen worden bij het debat dat gaat komen over de reactie van het kabinet op het ultimatum van de bonden. Ik denk dus dat een apart debat weinig toevoegt.”
• Groep Markuszower Verwijst door
  “Voorzitter. Eigenlijk zeg ik hetzelfde. Ik denk dat het inderdaad het snelst behandeld kan worden in het debat dat de heer Klaver heeft aangevraagd. Ik denk dat dat de urgentste manier is.”
• PvdD Steun
  “Deze mensen verdienen een apart debat, dus van harte steun.”
• FVD Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• 50PLUS Onduidelijk
  “Voorzitter. Wij zullen dit punt aankomende maandag inbrengen. Het kan dan dus ook.”
• CDA Onduidelijk
  “Wat mij betreft kan dit ook meegenomen worden in het debat dat we al steunen over het ultimatum van de vakbonden.”
• PRO Steun
  “Voorzitter. Voor mensen die door domme pech ziek zijn geworden, zoals chronisch zieken of gehandicapten, is dit ontzettend pijnlijk en is het heel belangrijk dat we het hier over hebben. Dus van harte steun.”
• BBB Onduidelijk
  “Ik wil dit debat wel steunen, maar mevrouw Patijn heeft straks een verzoek in het verlengde hiervan. Ik wil voorstellen om die samen te voegen, als dat kan.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun, voorzitter.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• Lid Keijzer Steun
  “Voorzitter. Chronisch zieken en gehandicapten zijn een specifieke groep mensen. Ik denk dat het daarom goed is om er een apart debat over te hebben. Steun.”
• BBB Steun
  “Volle steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter. Dit is een belangrijk onderwerp, maar ik wil dit volgende week behandelen bij het Verantwoordingsdebat. Wat mij betreft hoeft het geen apart debat te worden.

De heer Tony van Dijck (PVV)

• JA21 Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• Lid Keijzer Steun
  “Dit onderwerp is een beetje weggemoffeld in allerlei andere debatten, terwijl je jezelf aan de pomp en in de supermarkt nog steeds het apenzuur schrikt. Dus steun voor dit verzoek.”
• PRO Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Dat kan volgende week, voorzitter. Geen steun.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun.”
• SP Onduidelijk
  “Dan zet ik 'm op de dertigledenlijst.”
• SP Onduidelijk
  “Ja, daar stond hij al.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Ik wilde er graag een meerderheid van maken, maar helaas. Misschien volgende keer beter. Voorzitter. Een aantal weken geleden lazen we dat de premiebetaler afgelopen jaar €92 te veel heeft betaald aan zorgverzekeringspremie. We zien dat CZ een buffer heeft opgebouwd van meer dan 3 miljard. Dat is meer dan 300% van de buffer die ze nodig hebben. We zien dat heel veel andere verzekeraars dat ook doen. We zien torenhoge winsten, van 7,3 miljard euro, in de zorg. We zien zorgfraude van 10 miljard euro. We zien een bureaucratie die 5 tot 6 miljard euro kost. Bij het voorjaarsdebat dat ik heb gevoerd, heb ik een zeer amusante discussie gehad met de heer Eerdmans over de kosten van zorg en de verspilling die daar plaatsvindt. Ik vind dat het tijd is voor een groot debat over verspilling in de zorg, de enorme winsten die gemaakt worden door verzekeraars en de buffers die opgebouwd worden. Het komt namelijk steeds — ik ben oud-woordvoerder Zorg — in versnipperde vorm terug. We moeten daar één keer een klap op geven, zodat de premie niet steeds verder omhooggaat en het eigen risico niet steeds ...

De heer Jimmy Dijk (SP)

• PvdD Steun
  “Heerlijk betoog. Van harte steun.”
• D66 Geen steun
  “Op 10 juni is er een debat over het zorgverzekeringsstelsel. Daar kan het, dus geen steun.”
• VVD Geen steun
  “Voorzitter. Als ik zou beginnen met het opnoemen van het aantal debatten dat eraan komt en waarin we dit al bespreken, dan staan we hier nog wel even. Geen steun.”
• JA21 Geen steun
  “Ik moet zeggen dat dit lastig is. Dit is niet persoonlijk bedoeld richting de heer Dijk, maar er worden heel vaak aanvragen gedaan die mondeling heel anders zijn dan hoe ze op de lijst staan. Op de lijst staat alleen dat het gaat over de stijgende zorgpremies. Daar kan het debat in juni voor dienen, dus geen steun voor een los debat.”
• PRO Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter. Morgen staat bij de procedurevergadering ook de verhoging van het eigen risico op de agenda. Daar is ook een wetsvoorstel voor. Ik denk dat we dat heel snel plenair moeten inplannen. Daar kunnen we zeker ook de premie bij betrekken, dus geen steun voor een apart verzoek. Laten we het morgen in de pv oppakken.”
• Groep Markuszower Verwijst door
  “Ik maak me zeker ook zorgen over de zorgpremies die stijgen, maar het kan veel sneller bij het commissiedebat over het zorgverzekeringsstelsel of bij de wet die eraan gaat komen.”
• DENK Steun
  “Voorzitter. Het kan inderdaad bij het commissiedebat, maar het is belangrijk om hier ook een plenair debat over te voeren, dus steun.”
• FVD Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• PVV Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Dank, voorzitter. Een jaar geleden stond ik hier ook om een debat aan te vragen over de oprichting van een Nederlandse investeringsinstelling, juist om ervoor te zorgen dat we als Nederland economisch snel stappen maken. Inmiddels zijn we een jaar verder. Dat debat is afgelopen week verlopen. Vandaar dat ik hem opnieuw op de regeling heb gezet. Ik zou dit debat graag willen voeren met de minister van Economische Zaken en met de minister van Financiën, maar natuurlijk pas na ommekomst van de brief van het kabinet.

De heer Dassen (Volt)

• PRO Steun
  “Ja, die brief is aangekondigd. Ik steun het verzoek, maar ik wil wel zeggen dat de commissie ook nog een technische briefing of rondetafel moet kunnen houden tussen de komst van de brief en het plenair debat. Maar steun.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun, voorzitter.”
• VVD Steun
  “Inplannen na ontvangst van de brief. Steun.”
• CDA Steun
  “Ja, wij steunen dit ook.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, meneer Dassen.”

Dank, voorzitter. Ik heb nog een tweede verzoek. Er is eerder een debat aangevraagd over het bericht dat Amerikaanse wetgevers bij tien techbedrijven gevoelige data van EU-ambtenaren hebben uitgevraagd. Er was een meerderheid in deze Kamer om daar een debat over te voeren, omdat dat laat zien dat de afhankelijkheid van de grote techbedrijven inmiddels gebruikt wordt door de Verenigde Staten om macht uit te oefenen over hetgeen wij hier doen. Deze week kwam naar voren dat ook Nederlandse ambtenaren daar onderdeel van zijn geworden. Het lijkt me goed om dat debat voor het zomerreces in te plannen.

De heer Dassen (Volt)

• JA21 Geen steun
  “Voorzitter. Geen steun. Zojuist heeft de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken toegezegd dat er een kabinetsreactie komt op dit voorval. Dat kunnen wij betrekken bij het debat over inmenging van volgende week.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Geen steun. Er was net nog een meerderheid voor een debat dat ook gaat over digitale autonomie. Dat werd aangevraagd door het lid Kathmann en vindt ook voor de zomer plaats. Dan wordt het wel heel veel. We kunnen die twee vermengen, maar nóg een apart debat voor de zomer inplannen, hoeft van ons niet.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• CDA Onduidelijk
  “Voorzitter. Als je kijkt naar de inhoud van deze debataanvraag, dan zie je dat die heel goed past bij het debat van mevrouw Kathmann over hoe het zit met de afhankelijkheid van Amerikaanse techbedrijven. Dus laten we die twee samenvoegen, want dit is zeker een belangrijk onderdeel. Dat komt al voor de zomer. Dus: samenvoegen, maar niet een apart debat.”
• SGP Steun
  “Mede namens de ChristenUnie: steun. Ook steun voor datgene wat goed kan worden samengevoegd.”
• SP Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. Laten we dit betrekken bij het debat over inmenging op 4 juni.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Voorzitter. Zoals al door een aantal collega's is gezegd, zijn er een aantal debatten ingepland waarmee dit gecombineerd kan worden. Dus op dit moment geen steun.”
• PRO Steun
  “Voorzitter. Alle Kamerleden die de aanvragen goed gelezen hebben, snappen dat je deze debatten niet kunt samenvoegen. Dat debat gaat echt over de overname van Solvinity en over wat we nu moeten doen. Dus van harte steun voor dit debat, want dit gaat letterlijk over data over ambtenaren die worden opgevraagd door de Amerikanen. Daar moeten we zo snel mogelijk over in gesprek, dus van harte steun.”

Voorzitter: “Het debat houdt gewoon een meerderheid, want die was er al. Maar er is geen meerderheid om het voor de zomer met elkaar te voeren. Uw informatieverzoek geleid ik vanzelfsprekend door.”

Dit is een ander verzoek dan dat er op papier staat. Dit is een verzoek over het effect van sociale media op onze samenleving. Dáár wil ik over debatteren. Maar een verzoek dat weer uitgaat van het links-progressieve beeld van deze Kamer op de vrijheid van meningsuiting en onze democratie, namelijk dat we allemaal van X af moeten, deel ik niet en steun ik dus ook niet. Dus wat is uw vraag?

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer)

• Groep Markuszower Geen steun
  “Het zal voor meneer Dassen vast prettig toeven zijn op Bluesky, waar iedereen het in alle woke clubjes gezellig met elkaar eens is. Dat betekent niet dat Volt ons hoeft te gaan vertellen op welk socialmediaplatform wij gaan zitten. Geen steun.”
• DENK Onduidelijk
  “Ik ben op dit moment ook een beetje in dubio hoe ik het verzoek precies moet duiden, maar als de heer Dassen een debat wil over uitingen op sociale media en hoe die effect hebben op bedreigingen, politici en maatschappelijk klimaat, kan ik het steunen.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• FVD Geen steun
  “Voorzitter. Volgens mij hebben wij wel meer belangrijke zaken te bespreken in dit huis. Dus geen steun voor dit verzoek.”
• BBB Geen steun
  “De heer Dassen wil gewoon in een echoput praten. Ik vind het prima dat hij dat wil, maar wij willen dat niet, dus absoluut geen steun voor dit soort censuur.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. Bij hetzelfde debat Inmenging betrekken.”
• SP Onduidelijk
  “Voorzitter. Ik vind het toch echt fantastisch dat we dan in één keer een mening over allerlei verschillende soorten sociale media krijgen. Ik zit op X en ik vind dat ze de algoritmes echt hard moeten aanpakken, omdat die er wel voor kunnen zorgen dat je in een fuik terechtkomt. Het voorstel voor dit debat is dus iets heel anders dan met een moreel vingertje tegen mensen vertellen of ze wel of niet op X moeten gaan zitten.”
• PRO Steun
  “Onze democratie staat gewoon knetterhard onder druk. Dat komt door heel veel socialemediaplatformen. Het lijkt me heel zinnig om daar juist als Kamerleden een debat over te willen voeren, dus van harte steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Ik wilde alleen maar aangeven dat ik volgende week een ander verzoek zal indienen …

De heer Dassen (Volt)

• Groep Markuszower Steun
  “Dat is goed. Ik heb twee debatverzoeken voor debatten met dezelfde minister. Misschien zijn ze ook te combineren als dat mensen kan helpen daar steun voor te geven. Het eerste debatverzoek. Drie dagen na de gruwelijke Hamasaanslagen van 7 oktober, waarbij meer dan 1.200 mensen werden vermoord, verscheen vanuit officiële kringen rondom de Birzeit Universiteit de boodschap: glory for martyrs. Vervolgens verklaarde de universiteitsvakbond dat verzet in al zijn vormen geen goedkeuring nodig heeft. De voorzitter van de raad van toezicht noemde meldingen van seksueel geweld door Hamas "een georkestreerde lastercampagne". Ondertussen organiseren Nederlandse universiteiten samen met deze instelling summercourses, waarmee afgrijselijke doctrines en extremistische concepten in kinderhoofdjes worden geplant. Dat is geen academische uitwisseling meer; dat is normaliseren van een radicalisering onder het mom van internationale samenwerking.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Daarom graag een debat met de minister van OCW over de banden tussen de Nederlandse universiteiten en de Birzeit Universiteit.”
• BBB Onduidelijk
  “Voorzitter. De heer Claassen stelde voor om de twee verzoeken samen toe te voegen …”
• BBB Steun
  “Dan steun ik dit verzoek ook. Ik wil ook graag de minister van Justitie en Veiligheid erbij, ook bij het andere debat dat we eventueel gaan samenvoegen.”
• PRO Geen steun
  “Voorzitter. Dit klonk niet als een debatverzoek, maar meer als een politiek pleidooi. Geen steun.”

Voorzitter: “Dat geleiden we door.”

Voorzitter. Als er strafbare uitingen worden gedaan, hebben wij het OM. Maar om hier de wekelijkse regeling van werkzaamheden weer te gebruiken om een hetze tegen Palestina-activisten door te drukken: daar geven wij zeker geen steun aan.

De heer Ergin (DENK)

• JA21 Steun
  “Steun.”
• PvdD Geen steun
  “Voorzitter. In dit debatverzoek wordt alles op één hoop gegooid. We gaan niet mee in verdachtmakingen van universiteiten, dus absoluut geen steun voor dit debat.”
• Lid Keijzer Steun
  “Voorzitter. De hypocrisie is natuurlijk stuitend: geen samenwerking met Israëlische universiteiten die bezig zijn met het zoeken naar oplossingen voor vreselijke ziektes, maar wel deze summerschool organiseren. Steun voor dit verzoek.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun, voorzitter. Volgens mij raakt het veel meer aan Justitie en Veiligheid en kan het morgen in het commissiedebat Terrorisme/extremisme worden meegenomen.”
• SGP Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• PVV Steun
  “Steun voor het debat. Graag nog voordat het debat plaatsvindt, antwoord op de schriftelijke vragen die wij hebben ingediend.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Claassen.”

Ik heb wel 30 leden, maar dat ga ik niet doen, want ik heb het geteld: dit zou het 77ste dertigledendebat worden. Dat gaat 'm nooit worden, in ieder geval niet in binnen al onze termijnen die we hier nog gaan zitten. Behalve dan misschien van meneer Wilders, want hij zit hier het langst.

De heer Claassen (Groep Markuszower)

• BBB Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Het is een trieste situatie. Van harte steun voor deze debataanvraag, mede namens de SGP.”
• DENK Geen steun
  “Voorzitter. Het is totaal onacceptabel dat kinderen in onveiligheid naar school gaan. Dat debat moeten we heel snel voeren. Wat mij betreft kan het debat volgende week al, want dan hebben we een debat over de Wet vrij en veilig onderwijs. Dus geen steun voor dit voorstel, maar wel steun om een debat te voeren over de veiligheid van onder anderen Joodse kinderen.”
• JA21 Steun
  “Het is weerzinwekkend. Ik ben het helemaal eens met de heer Claassen. Tegelijkertijd hebben we onlangs een debat over antisemitisme gehad, waarin het ook over dit soort kwesties gegaan is en waarin ook voorstellen zijn gedaan. Ik denk dat het meer in het belang van deze school is dat daar gewoon werk van wordt gemaakt in plaats van dat er weer een los debat over wordt gevoerd. Ik wil het best steunen, maar ik denk dat een effectieve weg een andere is.”
• Lid Keijzer Steun
  “Steun.”
• VVD Verwijst door
  “De snelste route om dit te bespreken is morgen in het commissiedebat Terrorisme/extremisme.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter. Het is verschrikkelijk om te zien dat herhaaldelijk joodse scholen worden bedreigd en daarmee ook Joodse kinderen en studenten, die niet normaal naar school kunnen. Het is zeer terecht dat we hier snel over spreken, maar wat mij betreft kan dit morgen bij het J&V-commissiedebat. Volgende week bij OCW bespreken we de Wet vrij en veilig onderwijs. Daar kunnen we het ook bespreken, dus geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Dank, voorzitter. We hebben een groot probleem op het elektriciteitsnet. Netcongestie remt verduurzaming, economische groei en woningbouw. Dat vraagt om oplossingen, maar die oplossingen moeten het probleem niet verplaatsen naar huishoudens. Vorige week werd bekend dat Netbeheer Nederland bij de ACM een voorstel heeft ingediend voor flexibele nettarieven. Dat wordt gepresenteerd als oplossing voor netcongestie, maar dreigt juist nieuwe negatieve gevolgen te hebben voor mensen die hebben verduurzaamd. Huishoudens met een warmtepomp kunnen fors duurder uit zijn, terwijl zij hun stroomverbruik lang niet altijd kunnen verschuiven.

De heer Van den Berg (JA21)

• FVD Steun
  “Van harte steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Voorzitter. Nederlanders worden helemaal knettergek van het klimaatbeleid. Dus van harte steun.”
• VVD Verwijst door
  “We hebben hier als commissie een technische briefing over aangevraagd. Wat mij betreft wachten we die af en kunnen we dit zo snel mogelijk bespreken in een commissiedebat.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter. Kortheidshalve steun ik dat voorstel ook. Geen steun voor het debat.”
• BBB Steun
  “Ja, volle steun om die gekkigheid te stoppen.”
• D66 Geen steun
  “Eerst de technische briefing en dan het debat. Dus geen steun.”
• PVV Verwijst door
  “Het kan in een commissiedebat.”
• Lid Keijzer Steun
  “Voorzitter. Laten we dit met elkaar plenair bespreken voordat het in de winter weer uit de hand loopt. Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter, dank u wel. Vreedzame demonstranten van de Flotilla, waaronder zes Nederlanders, zijn ontvoerd, vernederd en gemarteld door Israël. Ook zijn er meldingen gemaakt van verkrachting. We hebben allemaal de mensonterende beelden gezien van de ultranationalistische extremist Ben-Gvir. Dit is opnieuw een ernstige schending van het internationaal recht. Het kabinet kan niet blijven wegkijken terwijl Nederlandse burgers en journalisten slachtoffer worden van geweld door de Israëlische regering.

Mevrouw Teunissen (PvdD)

• DENK Steun
  “Voorzitter. Al een paar weken vragen ook wij hier een debat over aan. Dat heeft mevrouw Teunissen elke keer gesteund. Vanzelfsprekend steun ik ook dit verzoek van mevrouw Teunissen.”
• PRO Steun
  “Steun, voorzitter.”
• D66 Geen steun
  “Voorzitter. We vinden dit een heel belangrijk onderwerp, maar volgende week is de Raad Buitenlandse Zaken. Dat is sneller om dit te bespreken. Dus geen steun.”
• CDA Geen steun
  “Er komen nog een aantal schriftelijke en plenaire debatten aan waar dit wat ons betreft een prominente plek moet krijgen, maar geen steun voor dit debat.”
• SP Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Hier is vorige week natuurlijk al het een en ander over gezegd tijdens het plenaire debat hier, toen het net gebeurd was. Wat ons betreft is daarmee de kous af. Dus geen steun.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Ik heb geleerd dat het gebruikelijk is om een vooraankondiging bij de interruptiemicrofoon te doen.

De heer Van Baarle (DENK)

• PRO Steun
  “Voorzitter. We hebben negen maanden gewacht op een wet. Ik begrijp dat het technisch geen wet is. Als datgene wat de heer Van Baarle zegt klopt, zou dit dus gewoon ingaan zonder dat wij hier als Kamer een debat over hebben gevoerd, laat staan dat we eventueel ook suggesties voor wijzigingen of aanscherping kunnen meegeven. Dus van harte steun.”
• PvdD Steun
  “Ik sluit me aan bij mevrouw Piri.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. We hebben het hier al uitvoerig over gehad. We wachten even de brief van de Raad van State af.”
• SP Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Wij stellen ook voor om het advies van de Raad van State af te wachten, dus geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Hetzelfde als mijn collega: geen steun.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Van Baarle.”

Voorzitter. Onze bruggen en viaducten staan op omvallen. Dat meldde Bouwend Nederland vorige week in De Telegraaf. Er wordt gewaarschuwd voor Italiaanse toestanden. Er stortte bijvoorbeeld in 2018 in Genua een brug in, wat 43 mensen het leven kostte. Ook vandaag was er weer eenzelfde bericht, namelijk dat provincies en gemeenten geld tekortkomen om de infrastructuur overeind te houden en zelfs dreigen met een sluiting van bruggen en viaducten. Dat moeten we hier met z'n allen voorkomen.

De heer Heutink (Groep Markuszower)

• VVD Geen steun
  “Geen steun, voorzitter. Het kan in het commissiedebat Strategische keuzes bereikbaarheid op 23 juni.”
• PVV Geen steun
  “Voorzitter. Vorige week maandag was er een WGO over infrastructuur. Daar heb ik samen met een aantal andere commissieleden specifiek aandacht gevraagd voor deze problematiek. Daar was de heer Heutink niet aanwezig. Wat ons betreft dus geen steun.”
• 50PLUS Onduidelijk
  “Voorzitter. Er is al jaren uitstel, iedere keer weer. Wat ons betreft moeten we het hier dus echt een keer goed met elkaar over hebben, juist in deze zaal.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter, van harte steun voor beide verzoeken, mede namens de SGP.”
• BBB Steun
  “Voorzitter. Weet je wie ook heel veel baat heeft bij goeie bruggen en wegen en goed spoor? Dat is Defensie. Ik wil wel graag ook de minister van Defensie erbij hebben. Het geld klotst daar tegen de plinten. Volgens mij is er daar wel een paar miljard die besteed kan worden aan onze infrastructuur waar ook Defensie profijt van heeft. Dus van harte steun voor beide verzoeken.”
• FVD Onduidelijk
  “Voorzitter. De infrastructuur in Nederland verkeert in een enorme crisis, dus ik zie alle reden om een plenair debat daarover te steunen.”
• PRO Geen steun
  “Geen steun voor dit verzoek, maar ik zou wel willen voorstellen om dat debat over strategische keuzes, dat namelijk op een ander moment kan, bijvoorbeeld plenair te voeren. Daar hangen beide bewindspersonen veel gewicht aan. We zouden dát kunnen doen. Dan hoeven we dit losse debatverzoek niet te steunen. Dan zullen we dat volgende keer namens de commissie voor kunnen stellen.”
• JA21 Steun
  “Voorzitter. Steun voor het verzoek. Daarbij vanuit onze kant ook het verzoek of het nieuwe rapport van Arcadis en Berenschot over de tekorten voor onderhoud bij provincies en gemeenten daarbij betrokken kan worden. Ik zie de heer Heutink knikken.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun. Het kan bij het debat over strategische keuzes.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun. Het kan in het commissiedebat van 23 juni.”
• Lid Keijzer Steun
  “Voorzitter. Er is onvoldoende geld om strategische keuzes te maken. Dat is precies het punt waar dit over gaat. Ik denk dat het dus heel verstandig is om dit debat in den brede te voeren. Dus steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Heutink.”

Dank, voorzitter. Het eerste verzoek doe ik mede namens de heer Diederik van Dijk van de SGP. Wij willen graag een debat met de minister van Langdurige Zorg, Jeugd en Sport over mantelzorg. Er ligt een rapport van de SER. Er is ook een onderzoek en een rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau. Er komt een reactie van de minister; die is toegezegd. Daarna, dus na de reactie van de minister, willen wij heel graag een plenair debat hierover.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS)

• VVD Onduidelijk
  “Wel van de VVD, in ieder geval.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Onduidelijk
  “Dat geldt ook voor de ChristenUnie.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Zeker steun.”
• BBB Steun
  “Dit land kan niet zonder mantelzorgers. Steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Van harte steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Ook steun. De agenda zit wel vol, dus ik weet niet of het debat zelf voor de zomer kan plaatsvinden, maar in ieder geval wel steun voor het verzoek.”
• DENK Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid, mevrouw Van Brenk. Op de lijst staat dat u een debat wil over het bericht "Drugs, vechtpartijen en gebrek aan controle — zo ontspoort de markt voor begeleid wonen".”

Dat klopt, voorzitter, maar het onderwerp is zorgfraude. Dat zie je als je verder leest. Mevrouw Van Brenk heeft dus gelijk. En ook al staat er binnenkort een commissiedebat gepland, ik wil dit toch steunen. Ook wil ik het kabinet vragen om een reactie op dit artikel.

Mevrouw Van Meetelen (PVV)

• VVD Onduidelijk
  “Als we debatteren over zorgfraude is de VVD er uiteraard bij, alleen doen we dat dus over een paar weken in commissieverband. We zien u dus daar.”
• FVD Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• SP Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Steun voor het verzoek zoals het op papier staat.”
• CDA Geen steun
  “Het is een belangrijk onderwerp, maar er staat een commissievergadering op de agenda. Geen steun dus.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Er wordt altijd gezegd dat iets een belangrijk onderwerp is, maar dit ís ook echt een belangrijk onderwerp, dat een apart debat verdient buiten de commissievergadering om.”
• ChristenUnie Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun. Wat ons betreft kan het juist bij de commissiedebatten, bijvoorbeeld bij het debat dat donderdag al gepland staat.”
• PRO Steun
  “Het is belangrijk om dit plenair te doen, dus steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• 50PLUS Steun
  “Maar wel 30 leden?”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Van Brenk.”

Vorige week waarschuwde de Wereldgezondheidsorganisatie in een rapport voor "een catastrofale bedreiging van de volksgezondheid". Toen vroeg onze partij al hoeveel rapporten we nog nodig hebben voordat het kabinet-Jetten echt in actie komt. Nu, een week later, ligt het volgende dringende rapport op tafel, dit keer van de Gezondheidsraad en de WKR. Daarin staat dat de klimaatcrisis de volksgezondheid in gevaar brengt. We zien steeds meer hittestress en hittesterfte, meer luchtvervuiling, meer kanker en meer infectieziekten.

Kamerlid Kostić (PvdD)

• CDA Geen steun
  “Het was zeker een interessant rapport. Dit rapport richtte zich met name op het Caribisch gebied. Ik denk dat het wél verstandig is om de minister van VWS een keer uit te nodigen bij de commissie voor Koninkrijksrelaties en het daar te bespreken, of andersom bij een VWS-commissiedebat, maar geen steun voor een plenair debat.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “De klimaathysterie doet inderdaad iets met gezond verstand, dus geen steun.”
• PRO Steun
  “Dit kabinet moet veel meer doen, dus van harte steun voor dit debat.”
• VVD Verwijst door
  “Dit kan wat ons betreft betrokken worden bij een commissiedebat.”
• PVV Geen steun
  “Geen steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter. Ik kan het vrij kort houden. Ik wil graag een debat met de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat om de Kamer een uitspraak te laten doen over het ontwerpbesluit Wet veilige jaarwisseling, in te plannen vóór 5 juni, omdat dan de voorhangtermijn verloopt. Dit gaat onder andere over nadeelcompensatie voor de vuurwerkbranche.

Mevrouw Van der Plas (BBB)

• VVD Verwijst door
  “Voorzitter. Het is gebruikelijk dat we de voorhangprocedure keurig via het commissiedebat doen en dan via het TMD. We hebben dat vorige week ook zo afgesproken in de procedurevergadering. Het SO heeft inmiddels plaatsgevonden. Ik zie mevrouw Van der Plas terug wanneer de antwoorden op de vragen uit het SO er zijn, zodat we een TMD kunnen inplannen.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Van der Plas.”

Voorzitter. We lazen deze week dat het kabinet van plan is om groen gas te verplichten: er moet 4% groen gas bijgemengd worden. Dat zal de energieprijs wederom omhoog brengen. Het is de zoveelste klimaatregel die zorgt dat de prijzen gaan stijgen, terwijl we gewoon Gronings gas hebben klaarstaan. We vinden het dus belangrijk om daar een debat over te voeren met de minister van Klimaat en Groene Groei.

De heer Van Duijvenvoorde (FVD)

• Groep Markuszower Steun
  “Als we denken dat het leven nog niet duur genoeg is, komt er weer zo'n verschrikkelijke maatregel bij. Van harte steun. Ik hoop samen met Forum deze maatregel van tafel te vegen.”
• JA21 Geen steun
  “Ik moet er eigenlijk wel een beetje om lachen. Wij willen ook een debat hierover en dat komt er al aan. Dat betreft namelijk een wetsvoorstel, dus dan wordt het vanzelf plenair behandeld. Laten we het gewoon dan bespreken. Geen steun dus.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter. Ik had het niet beter kunnen zeggen. Geen steun dus.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Van den Berg.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• Lid Keijzer Geen steun
  “Voorzitter. Weer zo'n maatregel die het voor ons allemaal duurder maakt. Ik liep hiernaartoe om "steun" te zeggen, maar als er na de zomer een plenair debat is over de wet die dit gaat regelen, lijkt me dat verstandiger. Nu geen steun dus.”
• BBB Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Van Duijvenvoorde.”

Dank u wel, voorzitter. Komende woensdag is er een tweeminutendebat gepland over de kabinetsreactie op de periodieke rapportage Arbeidsmarkt en opleidingen zorg en welzijn, maar we hebben op 8 juni ook een notaoverleg over de arbeidsmarkt in de zorg. Daarin kan dit onderwerp wat ons betreft goed besproken worden en daarin kunnen ook moties worden ingediend. Daarom stellen wij voor, mede namens GroenLinks-Partij van de Arbeid, om dit tweeminutendebat deze week niet te laten doorgaan maar om de kabinetsreacties te betrekken bij het notaoverleg. Daarmee ontlasten we de plenaire agenda een beetje.

Mevrouw Tijmstra (CDA)

• Groep Markuszower Steun
  “Alles om de plenaire agenda te ontlasten. Steun.”
• D66 Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• 50PLUS Steun
  “Steun.”
• BBB Onduidelijk
  “Heel logisch om te doen.”
• VVD Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• SGP Steun
  “Mede namens de ChristenUnie: steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid.”

Dank, voorzitter. Nederland wordt overspoeld door asielzoekers: asielzoekers die zich niet wensen te houden aan de Nederlandse normen en waarden, overlast veroorzaken in het openbaar vervoer en vervolgens ook nog weigeren te betalen voor hun vervoersbewijs. Duizenden boetes zijn nu niet geldig verklaard omdat asielzoekers zich hadden geïdentificeerd met hun COA-pasje. De overheid loopt hierdoor miljoenen mis. Wij van de PVV vinden dit een absolute schande.

De heer Prickaertz (PVV)

• VVD Geen steun
  “Geen steun, want we hebben een commissiedebat Spoor op 3 juni. Het kan dus veel sneller.”
• BBB Onduidelijk
  “Voorzitter. Dit gaat verder dan alleen spoor. Dit voelt voor heel veel Nederlanders gewoon als een enorm onrecht, want als zij niet betalen, krijgen zij terecht een boete. Het kan heel simpel worden opgelost door de conducteurs de COA-pasjes gewoon niet meer te laten accepteren als identiteitsbewijs.”
• BBB Steun
  “Zeker steun voor dit debat.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Voorzitter. Het kan nog simpeler worden opgelost: zorgen dat ze niet meer hier komen. Maar we hebben inderdaad een commissiedebat Spoor. Er is door ons ook een plenair debat over asiel aangevraagd dat ook nog ergens op de planning, op de rol staat. Daar kan het ook bij, dus geen steun voor dit verzoek.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• FVD Steun
  “Iedereen in Nederland betaalt netjes voor het ov, behalve asielzoekers. Van harte steun dus voor het verzoek.”
• JA21 Verwijst door
  “Voorzitter. Ik denk dat het sneller kan bij het al ingeplande plenaire debat of bij het commissiedebat, maar ik vind het wel een belangrijk onderwerp. Dit loopt de spuigaten uit, dus ik wil het wel gewoon steunen.”
• DENK Verwijst door
  “Voorzitter. Ofwel het hoort bij het commissiedebat Spoor, en dan is dat veel sneller, ofwel het hoort daar niet, en dan is het een aanvraag die niet klopt. Ik zou dus zeggen: commissiedebat Spoor.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, maar nog wel een tweede verzoek.”

Juist, voorzitter, dank. Het volgende verzoek gaat over de activisten die afgelopen zaterdag urenlang het treinverkeer in Utrecht hebben ontregeld en geblokkeerd, zonder dat er werd ingegrepen. Duizenden reizigers waren de dupe. Alsof dat nog niet genoeg is, werden zij aangemoedigd door de voorzitter van reizigersvereniging Rover. Daarmee werden duizenden reizigers gedupeerd, maar ondertussen ontvangt de instelling Rover subsidie van het ministerie van IenW.

De heer Prickaertz (PVV)

• VVD Verwijst door
  “Idem als zonet. Het kan veel sneller bij het commissiedebat Spoor op 3 juni.”
• BBB Steun
  “Steun voor dit debat. De vraag is ook hoe geloofwaardig de reizigersvereniging Rover nog is, met een voorzitter die dit alleen maar toejuicht.”
• PRO Onduidelijk
  “Voorzitter. Een aantal dingen. Demonstreren is een recht, maar het spoor blokkeren is gewoon een strafbaar feit. Dat moet je dus niet doen. Deze tweet is wel dezelfde dag nog verwijderd. Dan over dit onderwerp. De heer Prickaertz vraagt hier nu een debat aan. We hebben zo meteen, na deze regeling van werkzaamheden, een debat waarin het demonstratierecht met de minister van Justitie en Veiligheid wordt besproken. Zestien fracties hebben zich aangemeld en eentje niet. Dat is de PVV. Als de heer Prickaertz of zijn fractievoorzitter dit daadwerkelijk belangrijk vindt: schrijf u lekker in en doe mee aan het debat vanavond. Anders heeft dit debatverzoek heel weinig zin.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun. Het kan op 3 juni.”
• Groep Markuszower Steun
  “Ik heb weleens een voorzitter een betere eerste paar dagen zien meemaken. Daar valt dit niet onder, maar steun voor het debat.”
• Lid Keijzer Steun
  “Voorzitter. We kunnen met elkaar wel net doen alsof dit niet belangrijk is en zeggen dat je mag demonstreren en dat er een ander debat is, maar dit is wel heel bijzonder: dat een voorzitter feitelijk oproept tot het bezetten van het spoor, met heel veel problemen en ook nog een strafbaar feit. We moeten het hierover hebben, dus steun.”
• DENK Geen steun
  “Als je dat vindt, dan kan dat bij het commissiedebat Spoor. Dat is nu bijna. En anders kan het vanavond bij het demonstratiedebat. Dus geen steun.”
• SGP Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• FVD Steun
  “Van harte steun voor het verzoek.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter. De hotelbranche heeft het lastig, met name omdat de btw voor logies per 1 januari is verhoogd van 9% naar 21%. In België is dat 6% en in Duitsland 7%, dus dat is zeg maar 10 procentpunt meer dan ze hadden, nog meer zelfs. De prijzen zijn een klein beetje gestegen, maar een hotel kan die prijzen niet zomaar doorberekenen, want het is in feite een soort veilingsysteem, waarbij Airbnb en Booking ongeveer 15% van de prijs afschaven en vervolgens de eerstkomende bezoeker de prijs bepaalt. Je kunt daar als hotel dus niets aan doen, maar je betaalt wel meer btw. Het verzoek dat ik heb, is om daarover een debat te houden met de staatssecretaris van Financiën, om te kijken of daar iets aan te doen is.

De heer Dekker (FVD)

• BBB Steun
  “Volgens mij zitten die boekingsites iets anders in elkaar, maar dat is niet het verzoek. Dit treft met name ook de grensstreken. Van harte steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. Het kan bij het commissiedebat op 24 juni.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun. Het kan bij het commissiedebat.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun. Het kan bij het commissiedebat Fiscaliteit.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Dekker.”

Voorzitter. Ik ben de laatste, dus ik hou het kort. Ik ben een beetje verbaasd, want ik ben, zoals de meesten hier, opgegroeid met het idee van de schoolstrijd. We hebben het allemaal gehad op de middelbare school: "Nederland is deels bepaald door de uitkomst van de schoolstrijd en iedereen kreeg het recht om zijn eigen school te bouwen. Wie voedt de kinderen op? Is dat de school of is dat de Staat?" Ik ben er als Kamerlid een beetje van geschrokken hoe makkelijk we daaroverheen lopen. Ik vind het dus echt zo'n fundamenteel probleem. We moeten hier echt een plenair debat over gaan voeren met elkaar. Ik weet dat er een brief komt van de staatssecretaris, maar als we daarop wachten en dan het debat aanvragen, zitten we in volgend jaar. We kunnen het plenaire debat ook nu al inplannen, zodat we gelijk met elkaar in debat kunnen gaan als de brief komt. Dit is echt een van de fundamentele punten van ons werk.

De heer Van Duijvenvoorde (FVD)

• BBB Verwijst door
  “Voorzitter. Morgen is er een commissiedebat Passend onderwijs. Dat heeft Forum voor Democratie vast genoteerd in de agenda. Daar past dit prima tussen. Ik zou het dus morgen doen, want dan kan het heel snel.”
• CDA Geen steun
  “De heer Van Duijvenvoorde zegt het eigenlijk zelf al: er komt nog een brief. Laten we die afwachten en dan een goed gesprek voeren. Geen steun.”
• SGP Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Het past zeker niet bij het debat over passend onderwijs; laten we dat vooropstellen. Van harte steun als we ook een debat kunnen hebben over artikel 23 — daar gaat het volgens mij over — dat ooit bedacht is toen het nog allemaal paste in hoe we de samenleving hadden, want het past niet meer in de huidige samenleving.”
• PRO Geen steun
  “Er is net, ongeveer een uur geleden, inderdaad een brief toegezegd op verzoek van mijn collega Moorman. Die brief wachten wij graag af, dus voor nu geen steun.”
• VVD Geen steun
  “Ik sluit me daarbij aan. Geen steun.”
• DENK Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter. Ik doe dit verzoek even namens mijn collega Westerveld, die naar een commissiedebat moest. Dinsdag staat een stemming voorzien over de amendementen op de Wet terugkeer en vreemdelingenbewaring en meteen de novelle zelf. We weten allemaal dat heel veel van die amendementen nog tijdens het debat binnenkwamen. Er zijn ook heel veel amendementen die, als die wel of niet worden aangenomen, voor onze fractie kunnen betekenen of we wel of niet voor deze novelle kunnen stemmen. Daarom doe ik dit verzoek. Wat ons betreft kan het de dinsdag daarop. Als er donderdag een stemming voorzien is, zou dat ook kunnen, als er in ieder geval tijd tussen zit, zodat wij als fractie een afweging kunnen maken op basis van welke amendementen wel of niet zijn aangenomen.

Mevrouw Piri (PRO)

• CDA Onduidelijk
  “Op zich is dat natuurlijk best een billijk verzoek. Ik wil dat ook best steunen. Maar voor ons is het dan wel belangrijk dat we die donderdag de stemming doen. Dus bij dezen, als die niet voorhanden is. Wij willen dan wel graag op donderdag stemmen over de novelle.”
• DENK Onduidelijk
  “Donderdag is geen voorwaarde voor mij. Ik snap daarentegen het verzoek van mevrouw Piri goed: een complexe wet, korte tijd. Als het dan daadwerkelijk aan de agenda van donderdag wordt toegevoegd, vind ik dat prima.”
• ChristenUnie Steun
  “Mede namens de SGP steun voor dit voorstel, maar dan wel met de sterke voorkeur om volgende week donderdag over de wet te stemmen.”
• BBB Onduidelijk
  “Dinsdag de amendementen, donderdag de novelle.”
• D66 Steun
  “Daar sluit ik me bij aan. Steun.”
• PvdD Steun
  “Voorzitter. Volgens mij hebben we als Kamer gezegd dat we juist heel erg de tijd moeten nemen om dit soort besluiten te nemen. Er moet inderdaad tijd zitten tussen het stemmen over de wijzigingen en het stemmen over de novelle, dus van harte steun voor dit verzoek. Wij zitten niet vast aan de donderdag.”
• SP Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Dinsdag en donderdag vinden wij te billijken, maar niet meer vertraging dan dat. Dus dinsdag en donderdag steunen wij.”
• PVV Onduidelijk
  “Ik sluit me aan bij wat de heer Ceulemans zegt.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Ik sluit me ook aan bij wat de heer Ceulemans zegt.”
• FVD Onduidelijk
  “Ja, wat de heer Ceulemans zegt.”

Voorzitter: “Er is dus een meerderheid om volgende week dinsdag te stemmen over de amendementen en donderdag over de novelle zelf.”