Regeling van werkzaamheden, 29 september 2026

Voorzitter. Het is al heel lang geleden dat we in deze zaal een discussie hebben gevoerd over de investeringen voor Tata Steel. In de tussentijd is er van alles gebeurd: allerlei incidenten, overtredingen van de wet, en ook strafvervolging door het OM. Er ligt nu gelukkig een brief van het kabinet, maar deze roept meer vragen op dan die antwoorden geeft. Omdat dit gaat om miljarden aan belastinggeld is het volgens mij belangrijk dat we hier een debat over voeren, hoe je ook in de wedstrijd zit. Daarom dus graag een debat met de minister van K&GG en de staatssecretaris over de keuzes rondom Tata Steel.

Kamerlid Kostić (PvdD)

• Groep Markuszower Geen steun
  “Niet dit jaar en niet volgend jaar. Dus geen steun.”
• VVD Verwijst door
  “We hebben in december een debat over verduurzaamde industrie staan. Daar kunnen we de andere staatssecretaris bij betrekken. Ik ben het ermee eens: we moeten het er met elkaar over hebben. De ministeries hebben een uitgebreide brief voor ons neergelegd. We kunnen die gewoon in het commissiedebat behandelen.”
• D66 Verwijst door
  “Voor ons ook: bij het commissiedebat.”
• SP Steun
  “Steun voor het verzoek.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter, geen steun. Het kan in het commissiedebat.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Steun.”
• JA21 Geen steun
  “Voorzitter, geen steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Steun.”
• VVD Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Voor vanavond? Dan kom ik meteen ... Nee, steun.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• Volt Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, maar nog wel een volgend verzoek. Dertig leden: op de lijst. U heeft een meerderheid.”

Dank u wel, voorzitter. Weet u nog: de stemming over de motie-Jimmy Dijk tijdens de Algemene Beschouwingen? Velen van u waren daar toch wel bij. Die ging over het eigen risico en het plan van dit kabinet om het eigen risico te indexeren, waardoor het eigen risico volgend jaar stijgt naar €400. Die motie wilden wij opnieuw in stemming brengen toen bleek dat collega's aangaven helaas verkeerd te hebben gestemd. We gingen toen akkoord met het aanvragen van een interpellatiedebat de dinsdag daarna, zodat we niet hoefden te heropenen in de nacht van de APB. Vorige week vroeg mijn collega Jimmy Dijk dat interpellatiedebat aan en daar was wel steun voor, maar niet om het vorige week te houden. Dat debat staat nu op de planning, maar de deadline is 1 oktober. Daarom het verzoek aan de Kamer om dit debat voor 1 oktober in te plannen, zodat wij ons daar als Kamer in ieder geval nog over kunnen uitspreken.

Mevrouw Dobbe (SP)

• PVV Steun
  “Van harte steun.”
• PvdD Steun
  “Van harte steun.”
• BBB Steun
  “Ook steun.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Die motie was gewoon heel erg onduidelijk, wat zorgde voor verwarring. Maar de initiële stemming tegen, die geldt nog steeds.”
• D66 Geen steun
  “Dit is een beetje een hervatting van de discussie die we vorige week hebben gevoerd. De motie waar mevrouw Dobbe naar verwijst, had al geen meerderheid bij de APB. Gezien de terugtrekkende bewegingen van sommige partijen had die ook geen meerderheid gehaald. Ik herhaal hier dus wat ik vorige week ook al heb gezegd in dezelfde discussie: geen steun.”
• SGP Steun
  “Belofte maakt schuld, dus mede namens de ChristenUnie steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun, in lijn met de woorden van de heer Vervuurt.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• PRO Steun
  “Wel steun. Ik vrees wel dat die deadline van 1 oktober heel snel nadert en er een wetswijziging nodig is. Bovendien kwam ik, toen ik telde, ook niet op een meerderheid uit. Het is dus nog wel even ingewikkeld, maar steun voor het debat.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun.”
• DENK Steun
  “Het is echt een verwachting die geschept is tijdens de APB, dus buiten dat het inhoudelijk belangrijk is, is het ook gewoon collegiaal. Steun.”
• Lid Keijzer Steun
  “Belofte maakt schuld: steun.”
• Volt Steun
  “Daar sluit ik mij bij aan, dus steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid ...”

Toen ik vanochtend wakker werd met het nieuws dat meer Nederlanders het normaal vinden dat een man een vrouw slaat, dacht ik echt dat ik nog in een nachtmerrie zat. Het is niet te geloven dat dit cijfer er nu is. We zien ook in veel meer onderzoeken dat dit toeneemt. Van harte steun dus. We moeten het echt over die manosfeer gaan hebben.

Mevrouw Moorman (PRO)

• D66 Onduidelijk
  “Voorzitter. Dit is een zeer belangrijk onderwerp. Wij zouden het graag willen toevoegen aan het plenaire debat over femicide dat al gepland staat. Graag zo snel mogelijk op de agenda.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun voor een apart debat.”
• VVD Geen steun
  “Ook wij vinden het erg zorgelijk. Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Van der Werf.”
• BBB Verwijst door
  “Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Van der Werf. We hebben ook nog een wetgevingsoverleg Emancipatie staan, dus ik denk dat er verschillende momenten zijn waarop dit debat sneller gevoerd kan worden.”
• PvdD Onduidelijk
  “Voorzitter. Vrouwenrechten kachelen achteruit in Nederland. Het is echt heel erg belangrijk dat we hier nu snel over spreken. Wat mij betreft doen we dat gewoon in een apart debat, want dit verdient echt veel aandacht.”
• Volt Steun
  “Steun.”
• PVV Steun
  “Steun. Ik hoop dat we dan ook de invloed van de islam in dezen meenemen.”
• DENK Steun
  “Voorzitter. Van harte steun voor dit verzoek. Voorts ben ik van mening dat dit onderwerp niet gebruikt mag worden om de islam of moslims te meppen en tot zondebok te maken.”
• Lid Keijzer Geen steun
  “Voorzitter. Dat laatste ligt aan de definities in het onderzoek. Ik heb nog geen tijd gehad om het te lezen. Ik ga dat zeker doen. Als het net zo'n onderzoek is als dat over homoacceptatie, dan zou de uitkomst anders kunnen zijn. Ik ga dit bespreken bij het WGO Emancipatie. Daar lijkt het mij echt thuis te horen. Dat is ook de snelste manier. Daarom geen steun, maar ik vind het zeker wel belangrijk.”
• CDA Onduidelijk
  “Ik sluit me aan bij D66; dit kan bij het plenaire debat over femicide worden betrokken.”
• FVD Steun
  “Dan kunnen we het eindelijk eens over de oorzaken hebben, dus steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Dobbe.”

Voorzitter. Lijsten met de meest ernstige incidenten bij de IND en het COA met asielzoekers worden al een jaar lang onder de pet gehouden door de minister. Volgens het ministerie wordt er nu een inhaalslag gemaakt vanwege capaciteitsgebrek, maar in werkelijkheid riekt dit naar een asieldoofpot om de burger onwetend te houden over de excessieve criminaliteit door asielzoekers. Daarom wil ik graag een debat met de minister van Asiel en Migratie.

Mevrouw Vondeling (PVV)

• BBB Steun
  “Voorzitter. Steun voor het debat, maar ik zou tevens willen vragen om het asieldebat nou eens een keer te gaan inplannen, want we hebben ... Sorry?”
• BBB Steun
  “Ja. Als ik het goed begrijp, staat dat debat er niet meer op. Dan steun ik nu zeker. Ik zou toch ook wel weer een keer willen pleiten voor een asieldebat, maar daar gaan we natuurlijk zelf over.”
• BBB Steun
  “Ja, steun voor dit verzoek dan.”
• JA21 Steun
  “Steun voor het verzoek. Dan is het volgens mij ook de hoogste tijd dat er een nieuw verzoek wordt gedaan voor een alomvattend plenair asieldebat.”
• CDA Verwijst door
  “Voorzitter. Het kan bij een commissiedebat, maar we zouden daar wel graag een brief over ontvangen.”
• D66 Steun
  “Dit kan wat ons betreft ook bij een commissiedebat, maar het verzoek om een brief steun ik.”
• DENK Geen steun
  “Er is al meer dan genoeg over dit onderwerp gesproken; geen steun voor een apart debat.”
• PRO Geen steun
  “Geen steun.”
• VVD Onduidelijk
  “Eerst een brief.”
• Lid Keijzer Steun
  “Voorzitter. Deze informatie is gewoon beschikbaar, dus ik zou zeggen: stop het in die brief die gevraagd wordt; dan kunnen we het erover hebben. Steun voor dit verzoek.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Een brief is prima. Geen steun voor dit verzoek.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun; dit kan bij het commissiedebat.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• PRO Geen steun
  “Geen steun.”
• Groep Markuszower Verwijst door
  “Wij delen de zorgen, maar dit kan het snelste bij een commissiedebat besproken worden.”
• DENK Geen steun
  “Voldoende debatten over asiel; geen steun.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun, voorzitter.”
• BBB Steun
  “Steun hiervoor. T.z.t kan het eventueel worden toegevoegd aan het asieldebat.”

Voorzitter: “Dat verzoek geleiden we door naar het kabinet. U heeft geen meerderheid.”

Afgelopen week kwamen er 900 asielzoekers bij. De minister verdeelt deze ellende graag over de rest van het land via de Spreidingswet. Steun voor dit verzoek.

Mevrouw Keijzer (Lid Keijzer)

• VVD Geen steun
  “Volgende week hebben we twee tweeminutendebatten, voorzitter. Daar kunnen we allemaal moties indienen over Ter Apel, dus geen steun.”
• FVD Steun
  “Van harte steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Vondeling.”

Voorzitter, het zal u behagen: het verzoek over de dieselvoorraad komt te vervallen.

De heer Van den Berg (JA21)

• D66 Steun
  “Steun.”
• PRO Geen steun
  “Geen steun, want ik denk dat we nog even moeten wachten op de uitwerking van het kabinet van de motie die zojuist is aangenomen. Als die uitwerking er is, kunnen we in debat over iets wat voorligt. Dat lijkt me een heel goed plan.”
• DENK Steun
  “Voorzitter. Ik denk ook dat het zinvol is om te spreken over iets wat er ligt, dus inderdaad de uitwerking. Als er dan een debat wordt aangevraagd, steunen we dat van harte.”
• VVD Steun
  “Steun, voorzitter. Maar ik kan me voorstellen dat het commissiedebat over opkomende technologieën eerder is, dus dan zou ik dit onderwerp niet willen uitstellen.”
• SP Geen steun
  “De bril die ik op heb, is geen gluurbril. Ik ben blij dat de motie net is aangenomen. Het lijkt me heel verstandig om te kijken hoe het kabinet die gaat uitvoeren en welke stappen het gaat zetten, dus nu geen steun.”
• BBB Steun
  “Steun voor dit debat. Ik hoop ook dat het snel ingepland kan worden.”
• CDA Steun
  “Voorzitter. Ik denk dat de eerder aangenomen motie, waar wij ook steun aan hebben verleend, een goede stap is geweest. Maar die was misschien wat te voorbarig, want het is belangrijk om eerst een debat te voeren. Daarom steun voor dit voorstel.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• PVV Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid en u heeft nog een verzoek.”

Ik vind dit ook een heel belangrijk onderwerp. Tegelijkertijd zijn de begroting en waarschijnlijk ook het commissiedebat eerder, dus ik zou het daarbij willen betrekken.

Mevrouw Müller (VVD)

• CDA Onduidelijk
  “Voorzitter, daar sluit ik me bij aan.”
• SP Onduidelijk
  “Voorzitter. Ik heb me hier echt heel erg kwaad over gemaakt. Jarenlang zei het kabinet "we moeten de gaswinning in Groningen door laten gaan voor de leveringszekerheid", maar nu doet dat er ineens niet meer toe. Nu doet het kabinet te weinig om de voorraad te vullen. Ik vind het een heel goed idee om daar juist plenair over te gaan debatteren, hoewel ik er heel anders in sta dan de aanvrager.”
• Lid Keijzer Steun
  “Vanwege het klimaat en het energiebeleid zijn we zo langzamerhand een derdewereldland geworden. Het is heel belangrijk om hierover te praten. Steun.”
• SGP Steun
  “We zijn gelukkig nog een heel mooi land, maar wel steun.”
• D66 Geen steun
  “Voorzitter, het kan sneller bij een commissiedebat of de begroting, dus geen steun.”
• PRO Steun
  “Steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Ik kan er een heel verhaal over houden, maar gewoon steun.”
• BBB Steun
  “Steun.”
• DENK Steun
  “Voorzitter. Ik denk dat het zinvol is om over dit onderwerp de debatteren, dus op zich steun voor het verzoek, maar als het sneller kan in de commissie of bij de begroting, dan is dat natuurlijk altijd verstandig.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• JA21 Onduidelijk
  “Dank u wel.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid …”

Voorzitter. Je zult maar eindelijk een nieuwbouwwoning hebben kunnen kopen en vervolgens te horen krijgen dat de bouw niet kan beginnen vanwege hazen en konijnen. Dat is de realiteit in Nederland en wat er nu ook gebeurt in Renswoude. De bouw van ongeveer 40 woningen in Beekweide II ligt stil vanwege deze beschermde diersoorten. Ondertussen zitten de kopers met de gevolgen, want hypotheekoffertes dreigen te verlopen. Door de hogere rente vraagt een jonge koper zich inmiddels af of zij haar woning straks nog wel kan betalen. Natuurbescherming is belangrijk, maar als woningbouw maandenlang stilligt, ondanks pogingen om maatregelen te treffen voor de aanwezige dieren, moeten we ons ook afvragen of onze regels in de praktijk wel proportioneel en werkbaar uitpakken. Mag ik het nog even afmaken?

Mevrouw Wiersma (BBB)

• SP Onduidelijk
  “De wooncrisis is heel urgent en vertragingen zijn echt een drama. Alleen, de afgelopen weken heb ik meerdere debatverzoeken van de heer Claassen gesteund en vorige week een van De Hoop. Die staan op al de lijst. Volgens mij staat er al een meerderheidsdebat op de lijst. Daarom vind ik dit debat erg dubbel. Ik zou het logisch vinden om te kijken of we die niet kunnen uitbreiden qua spreektijd en of we daar de minister of de staatssecretaris van LVVN bij kunnen uitnodigen.”
• D66 Verwijst door
  “Dit kan bij de begroting of bij het commissiedebat RO.”
• VVD Verwijst door
  “Namens mijn collega Nobel: dit kan bij de begroting.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Voorzitter. Ik ben blij dat de BBB mijn stokje deze week overneemt. Terecht. Mijn debataanvragen werden niet gesteund, terwijl van PRO dezelfde debataanvraag wel werd gesteund. Daar kan dit bij. Maar ik wil met heel veel liefde net zo goed dit debat steunen.”
• DENK Geen steun
  “Het is belangrijk om het te hebben over hoe regels die we hebben opgelegd, de bouw vertragen. Alleen, dat kan in heel veel debatten die er voor de komende tijd al staan. Dus geen steun voor een apart debat.”
• CDA Geen steun
  “Voorzitter. Een belangrijk punt, maar het kan in het commissiedebat. Geen steun.”
• SGP Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “Uw informatieverzoek geleiden we sowieso door naar het kabinet. U heeft geen meerderheid.”

Voorzitter. Vorige week ontvingen we een brief van de minister van Langdurige Zorg, waaruit bleek dat Villa ExpertCare, een organisatie die ernstig zieke en meervoudig gehandicapte kinderen opvangt, opnieuw de belofte verbreekt om de deuren niet te sluiten voordat er voor alle kinderen een passende plek is gevonden. Opnieuw hebben ze dus lak aan de afspraken die zijn gemaakt, met alle gevolgen van dien voor ouders en kinderen. De minister deed er afgelopen vrijdag uitspraken over in de media waarover bij ons nog vele vragen leven. Wij willen daarom graag op korte termijn in debat met de minister van Langdurige Zorg, voorafgegaan door een brief en de beantwoording van de vragen bij het schriftelijk overleg.

Mevrouw Maeijer (PVV)

• PRO Onduidelijk
  “Voorzitter. Mijn fractie wil dit steunen, maar stelt wel als voorwaarde dat eerst de hoorzitting die mijn collega Westerveld heeft aangevraagd in de commissie plaatsvindt. Pas daarna een plenair debat.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• SP Onduidelijk
  “Ik zou het ook willen steunen. Maar het debat moet dan wel plaatsvinden na de hoorzitting, maar dan wel in de week daarna. Als we namelijk weer een halfjaar moeten wachten hierop, is het écht te laat voor dit onderwerp. Ik zou dus graag willen voorstellen dat we het in de week na die hoorzitting doen.”
• D66 Geen steun
  “Voorzitter. Er wordt al verwezen naar de hoorzitting. Ik denk dat het heel erg belangrijk is dat die eerst plaatsvindt. Ik kan mij voorstellen dat we naargelang de uitkomst van die hoorzitting mogelijk nog een keer willen kijken of er een plenair debat komt of niet. Maar vooralsnog dus geen steun.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Die hoorzitting is inderdaad erg belangrijk. Laten we die eerst doen en dan kijken wat de vervolgstap is.”
• CDA Onduidelijk
  “Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Claassen.”
• SGP Verwijst door
  “Dit is een belangrijk punt, maar juist daarom denk ik dat bij de begroting het snelste is.”
• ChristenUnie Steun
  “Steun, maar wel na de hoorzitting.”
• BBB Steun
  “Eigenlijk hetzelfde: eerst alle informatie op tafel. Dus als het later ingepland kan worden, dan van harte steun.”
• Lid Keijzer Onduidelijk
  “Ik ben het eens met de heer Claassen.”
• DENK Steun
  “Steun voor het verzoek. Ik snap ook de oproep om het na de hoorzitting te doen.”
• VVD Steun
  “Ik steun het voorstel van de heer Vervuurt: eerst de hoorzitting en daarna verder.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Maeijer.”

Voorzitter. Ik was mijn papier kwijt, maar dit kan ik gewoon … Nee, meneer Vermeer, u hoeft niet hiernaartoe te komen.

Mevrouw Van der Plas (BBB)

• PRO Onduidelijk
  “Voorzitter. We hebben echt talloze debatten over stikstof geagendeerd staan voor het komende najaar. Daar kan mevrouw Van der Plas dit inbrengen.”
• D66 Geen steun
  “Geen steun. Dat kan in al die andere debatten.”
• PVV Steun
  “Steun.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Het is goed dat de droge depositie wordt gemeten. Ik neem dit punt graag mee in een van de komende stikstofdebatten. Geen steun dus.”
• SGP Steun
  “Steun, en ook graag een brief hierover van de minister.”
• Lid Keijzer Steun
  “De modellenwerkelijkheid sloopt de boeren en trekt het platteland leeg. Dat blijkt nu wel weer. Van harte steun voor dit verzoek, en graag een zeer inhoudelijke reactie van het kabinet op dit onderzoek.”
• Groep Markuszower Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. We hebben nog vier stikstofdebatten dit jaar.”
• FVD Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “Dat verzoek geleiden wij door naar het kabinet. U heeft geen meerderheid, mevrouw Van der Plas. We zetten het op de lijst.”

Voorzitter. Het was de bedoeling dat we vorige week een debat zouden voeren over de vele duizenden aangiftes van ernstige misdrijven die onbehandeld bij de politie op de plank blijven liggen, maar dat debat werd volledig overschaduwd door de poging van de minister om de Kamer te misleiden, de kritiek van de Rekenkamer daarop, de vraag of de minister gelogen heeft en de vertrouwensvraag. Daarmee is geen recht gedaan aan het werk van de onderzoekers en temeer niet aan de slachtoffers, die vorige week getuige zijn geweest van een wanvertoning. Daarom doe ik hierbij het verzoek om alsnog een volwaardig plenair debat te voeren over de bevindingen van de Algemene Rekenkamer.

De heer Van Meijeren (FVD)

• D66 Geen steun
  “Geen steun.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun. Dit kan bij het WGO Politie.”
• VVD Onduidelijk
  “Voorzitter. We hebben dit debat een paar dagen geleden gevoerd. Er is wel degelijk een poging gedaan om het ook over de inhoud te hebben. Het goede nieuws voor de heer Van Meijeren is dat we over vier weken een WGO hebben staan.”
• JA21 Steun
  “Steun.”
• Lid Keijzer Geen steun
  “Voorzitter. Ik heb het wel over de inhoud gehad. Er zijn ook inhoudelijke moties ingediend en aangenomen, die precies dit onderwerp verder tot helderheid gaan brengen. Daarom nu geen steun voor dit verzoek.”
• BBB Steun
  “Nou, het is veel te weinig over de inhoud gegaan, dus ik steun dit debatverzoek.”
• Groep Markuszower Geen steun
  “Wat mevrouw Keijzer net zei, dus geen steun.”
• SP Steun
  “Ik herinner me wel dat diverse fracties zich tijdens het debat continu beklaagden over het feit dat we het niet over de inhoud konden hebben, dus wel steun hiervoor.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, meneer Van Meijeren, ook niet voor een dertigledendebat.”

Voorzitter. De afgelopen dagen bleek dat je kunt zeggen dat je in Nederland wilt studeren en dat Nederland dan ook nog zo vriendelijk is om dat voor je te regelen, terwijl je ondertussen 7 oktober en de gruweldaden daar verheerlijkt en mogelijk ook nog zelf betrokken bent bij die misdaden. Dat roept voor mijn fractie de vraag op waarom universiteiten dit doen en hoe het kan dat dit soort verschrikkelijke daden niet gezien worden door de veiligheidsdiensten. Ik wil een debat met de minister van Asiel en Migratie en de minister van Onderwijs.

De heer Ellian (VVD)

• BBB Steun
  “Voorzitter. Het is gewoon letterlijk om van te walgen en te kotsen, deze beelden die we hebben gezien. We moeten ons afvragen wat voor mensen we hier binnenhalen in ons land. Wat voor mensen halen we hier binnen? Ik steun dit debatverzoek dus van harte en ik hoop echt dat dit debat snel wordt gevoerd, want zo lopen er misschien nog ik-weet-niet-hoeveel rond in Nederland. Dit debat moeten we snel voeren. Steun voor het verzoek.”
• Lid Keijzer Steun
  “Voorzitter. Vooral de labbekakkerige houding op onze universiteiten richting dit soort types en richting protesten die dit soort zaken ondersteunen is mij een doorn in het oog. Van harte steun dus. En ik wil zéker de minister van Onderwijs erbij.”
• SGP Steun
  “Steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter. Dit raakt niet alleen de veiligheid op universiteiten. Dit raakt ook aan de screeningsmogelijkheden van de IND en de vraag hoe dit heeft kunnen plaatsvinden. Steun voor het debat. Ik zou wel graag zo snel mogelijk een brief willen om uitsluitsel te geven, want dit zorgt voor heel veel onrust in het land. Steun voor het debat dus.”
• PVV Steun
  “De PVV waarschuwde in juni van dit jaar al voor het binnenhalen van Palestijns extremisme en terroristen, maar het kabinet luisterde niet. Nu zitten we met de gebakken peren, dus van harte steun.”
• Groep Markuszower Steun
  “Topje van de ijsberg, ben ik bang. Dit is het topje van de ijsberg, zowel wat we binnenhalen als hoe universiteiten hiermee omgaan. Dus zeker steun voor dit debat.”
• DENK Geen steun
  “Voorzitter. Als ik de inhoud zo hoor, dan willen een aantal partijen een anti-Palestina- en anti-Palestijnendebat voeren. Daar geen steun voor. Als het gaat om alle andere zaken die genoemd worden, bijvoorbeeld de IND, dan zijn er voldoende debatten die daarover gaan. Dus geen steun, geen steun, geen steun.”
• JA21 Steun
  “Steun voor het verzoek en ook steun voor de brief die gevraagd is.”
• FVD Steun
  “Steun voor het verzoek.”

Voorzitter: “Dat verzoek geleiden we door naar het kabinet. U heeft geen meerderheid, meneer Ellian.”

Voorzitter. We hebben gezien dat de Israëlische regering het besluit heeft genomen om Nederlandse diplomaten toegang en verblijf te ontzeggen. Maar belangrijker nog dan dat is dat we zien dat de sancties die genomen zijn door Nederland, met het importverbod, maar ook op andere vlakken, gewoon geen effect hebben. Israël gaat gewoon door met de misdaden. Israël gaat door met het plegen van de genocide. De misdaden op de Westelijke Jordaanoever gaan door. Ik vind dat we het dus met elkaar moeten hebben over ten eerste hoe we hier krachtig op reageren en ten tweede hoe we de druk op Israël opvoeren om met die misdaden te stoppen. Daar wil ik graag een debat over met de minister van Buitenlandse Zaken.

De heer Van Baarle (DENK)

• CDA Geen steun
  “Geen steun.”
• ChristenUnie Steun
  “Voorzitter. Steun. De reactie van de minister dat hij dit onnodig vond en dit misschien ook niet zag aankomen, vind ik wel een reden om een debat te voeren over in hoeverre zijn geopolitieke strategie ten aanzien van mogelijke escalerende effecten voldoende vooruitziend was. Dus steun.”
• D66 Onduidelijk
  “Voorzitter. Dit kan volgende week besproken worden bij de RBZ.”
• PRO Steun
  “Voorzitter. Ik steun het wel. Het is nogal schandalig. We hebben het hier over een consulaat in Ramallah. Dat is gewoon Palestijns gebied. Daar gaat Israël helemaal niet over. Terecht om een debat hierover te steunen.”
• Lid Keijzer Geen steun
  “Voorzitter. "Wat had je dan gedacht als je constant dit soort gif rondspuit?", zou ik willen zeggen tegen de heer Van Baarle. Geen steun voor dit verzoek.”
• PVV Onduidelijk
  “Een begrijpelijke zet van Israël. Ik heb geen behoefte aan dit debat.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun. Dit kan bij de RBZ volgende week.”
• SGP Geen steun
  “De reactie van Israël is bepaald niet verrassend, gezien de dwaasheid van de boycot. Geen steun.”
• SP Steun
  “Wel steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid.”

We hebben wel andere verzoeken. Dank u wel, voorzitter. Ik stond hier vorige week ook. Toen was er gelukkig brede steun, van links tot rechts, voor een debat over de sterk verslechterde veiligheidssituatie. Daar hebben we morgen ook een briefing over van de MIVD. Alleen, kennelijk was het niet duidelijk dat je dit debat niet pas over drie maanden gaat voeren, als je het hebt over een sterk verslechterde veiligheidssituatie. Mijn verzoek is dus om dit met spoed in te plannen. Ik snap dat we de begrotingen doen; begrotingen gaan altijd voor, maar daarnaast hebben we elke week nog één dag voor debatten. Ik wil dit debat dus graag zo snel ingepland hebben, dus met spoed.

Mevrouw Piri (PRO)

• D66 Steun
  “Steun.”
• VVD Steun
  “Steun.”
• PVV Geen steun
  “Voorzitter, geen steun. Ik wil eerst een brief van de regering waarin een brede analyse wordt gemaakt van dit onderwerp. Ik wil ook voldoende voorbereidingstijd hebben voor een debat over zo'n breed onderwerp. Ik begrijp de urgentie die mevrouw Piri ziet, maar ik denk dat we het niet moeten overhaasten, want dan krijgen we een waardeloos debat.”
• PvdD Steun
  “Steun.”
• CDA Steun
  “Steun.”
• FVD Steun
  “Steun.”
• SP Steun
  “Steun.”
• Lid Keijzer Onduidelijk
  “Voorzitter. Wat de heer De Roon zegt.”
• DENK Steun
  “Voorzitter. Steun voor het verzoek, met dien verstande dat er is voorgesteld een briefing te organiseren en er om een brief is verzocht. Ik zou de oproep willen doen om die brief zo snel mogelijk te laten versturen, zodat we het debat snel kunnen voeren.”
• BBB Onduidelijk
  “Het debat pas voeren nadat de brief ontvangen is.”

Voorzitter: “De informatieverzoeken geleiden we door naar het kabinet. U heeft een meerderheid, mevrouw Piri.”

Voorzitter, dank u wel. Vandaag verscheen er wederom een vernietigend rapport van de Ombudsman over de discriminatie van Roma, Sinti en reizigers. De conclusie was dat het in Nederland helaas normaal is geworden. Ook de overheid zelf discrimineert soms. Na talloze rapporten, onderzoeken en brandbrieven lijkt het mijn fractie goed om hier nu over te debatteren met de minister van Binnenlandse Zaken en de minister van VRO.

Mevrouw Tseggai (PRO)

• DENK Steun
  “Voorzitter. Dit wordt eigenlijk al jarenlang aan de orde gesteld in rapporten en door de gemeenschappen. Heel goed om hierover dus een debat te voeren. Steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• PvdD Steun
  “Van harte steun.”
• BBB Steun
  “Zeker steun.”
• CDA Verwijst door
  “Dit kan in een commissiedebat.”
• ChristenUnie Onduidelijk
  “Voorzitter. Al jaren wordt dit onderwerp een beetje weggemoffeld, dus ik denk dat het weleens tijd is voor een plenair debat voor deze groep.”
• SP Steun
  “Steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, mevrouw Tseggai. Wij zetten het op de lijst met dertigledendebatten.”

Voorzitter. Vanavond hebben we een debat over het Luchthavenverkeerbesluit Schiphol. Dat debat wordt al vijftien jaar gevoerd. Dat sluiten we nu af met dit plenaire debat. Mede namens D66 heb ik het verzoek om de spreektijd naar zes minuten te zetten, aangezien het een groot onderwerp is, met ook grote maatschappelijke gevolgen.

Mevrouw Kröger (PRO)

• PvdD Steun
  “Van harte steun.”
• Groep Markuszower Onduidelijk
  “Ik zeg altijd: als je het in vier minuten niet kunt vertellen, lukt het in zes minuten ook niet.”
• BBB Onduidelijk
  “Wat mij betreft mag de spreektijd gewoon op vier minuten blijven staan.”
• VVD Onduidelijk
  “Voorzitter. Mijn collega Peter de Groot wil graag zes minuten over Schiphol praten.”
• DENK Onduidelijk
  “Ik heb vernomen van míjn collega dat hij ook graag extra de tijd zou nemen.”
• CDA Steun
  “Voorzitter, steun voor het voorstel.”

Voorzitter: “U heeft een meerderheid.”

Dank u wel, voorzitter. We weten allemaal dat de klimaatcrisis heel slecht is voor mens, dier en natuur, maar nu hebben we weer in het nieuws gezien dat die ook tot enorme economische schade leidt. De hitte en droogte van de afgelopen zomer heeft de Nederlandse economie ruim 9 miljard euro gekost. Dat was vooral bij de binnenvaart en de boeren, die hard werden getroffen. Als we andere landen erbij nemen, zien we dat de wereldwijde schade nog veel groter is. Het is dus onverstandig om op onze handen te blijven zitten. Daarom wil de Partij voor de Dieren nú werk maken van het bestrijden van de klimaatcrisis. Daarom wil ik graag een debat met de minister van Financiën over de financiële gevolgen van klimaatverandering.

Mevrouw Teunissen (PvdD)

• PRO Steun
  “Van harte steun.”
• SP Steun
  “Voorzitter, steun.”
• VVD Geen steun
  “Geen steun.”
• D66 Steun
  “Steun.”
• CDA Geen steun
  “Geen steun.”

Voorzitter: “U heeft geen meerderheid, wel 30 leden. We zetten 'm op de lijst.”